Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36542/2023[88-995/2024-(88-35167/2023)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету налогов и сборов Луганской Народной Республики в лице Ликвидационной комиссии Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики об обязании пересчитать выслугу лет

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, в который включить период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика подготовить соответствующие документы, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет и предоставить их в Государственное учреждение Луганской Народной Республики - Пенсионный фонд Луганской Народной Республики для назначения пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в налоговой милиции Главного управления Миндоходов в "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в финансовой полиции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа ГКНС ЛНР N-л от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей не была посчитана выслуга лет в календарном и льготном исчислении. Считает, что, согласно трудовой книжки, ей должна быть начислена пенсия по выслуге лет в соответствии с "Временным порядком пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц на территории ЛНР", утвержденного постановлением Совета Министров ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнениями) (далее Временный порядок). Общий трудовой стаж истца в календарном исчислении за период трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 5 месяцев 16 дней, в том числе период службы в налоговой милиции ГУ Миндоходов в "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и финансовой полиции ГКНС ЛНР (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в календарном исчислении 8 лет 7 месяцев 27 дней. Так, согласно Временному порядку, служба в налоговой милиции ГУ Миндоходов в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовой полиции ГКНС ЛНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии, в том числе на льготных условиях и должна составлять в календарном исчислении 8 лет 7 месяцев 27 дней, а в льготном - 24 года 3 месяца 17 дней.

Также указала, что при увольнении со службы в финансовой полиции ГКНС ЛНР в ее стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет должностным лицом ГКНС ЛНР незаконно и неправомерно не засчитан период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении 2 года 9 месяцев, а в льготном исчислении 8 лет 4 месяца 22 дня).

Решением Ленинского районного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Также указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были определены и установлены в предусмотренном законом порядке. Заявитель жалобы приводит анализ законодательства, подтверждающий, по ее мнению, льготное исчисление выслуги лет за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По делу судами установлено, что ФИО1 проходила службу в финансовой полиции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа об увольнении сотрудников финансовой полиции от ДД.ММ.ГГГГ N-л капитан финансовой полиции ФИО1, старший оперуполномоченный отдела оперативного сопровождения субъектов хозяйствования во внешнеэкономической деятельности первого межрегионального управления финансовой полиции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности и финансовой полиции в запас на основании подпункта "ж" пункта 79 Временного положения (по собственному желанию).

Согласно приказу о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-л старшему лейтенанту полиции ФИО1, старшему оперуполномоченному отдела оперативного сопровождения субъектов хозяйствования во внешнеэкономической деятельности первого межрегионального управления финансовой полиции Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ГКНС Луганской Народной Республики с заявлением, в котором просила выдать ей справку с расчетом выслуги лет в календарном, льготном и страховом исчислении.

Письмом ГКНС Луганской Народной Республики N /Ш-/04-3/28 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в настоящее время в Луганской Народной Республике отсутствуют нормативные правовые акты, предусматривающие проведение ГКНС ЛНР перерасчета выслуги лет после увольнения сотрудников финансовой полиции ГКНС ЛНР.

Считая, что ей незаконно и неправомерно не засчитан в выслугу лет период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, истец обратилась в суд с иском о защите своих нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требования о включении периода отпуска по уходу за ребенком в стаж выслуги истца в льготном исчислении, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) проанализировал положения Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", Закона Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-II "О назначении и выплате пенсий на территории Луганской Народной Республики" (с изменениями), Временного порядка пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц и Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсии лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам (далее - Порядок), утвержденных Постановлением Совета министров Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, Трудового кодекса Луганской Народной Республики, и пришел к обоснованному выводу, что период отпусков по уходу за ребенком подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии по сотрудникам финансовой полиции ЛНР только в календарном исчислении, поскольку льготный порядок исчисления этого спорного периода специальными нормами не предусмотрен, как и не предусмотрен льготный порядок исчисления периода нахождения в отпусках по уходу за ребенком и Трудовым кодексом ЛНР.

Правильность толкования перечисленных норм материального права была проверена судом апелляционной инстанции, судами изучены положения пункта 2.4. Временного порядка, которым установлены периоды службы, засчитываемые в выслугу лет на общих основаниях (подпункт 2.4.1), а также на льготных основаниях (подпункт 2.4.2), и сделан верный вывод о том, что именно периоды прохождения сотрудниками службы в особых условиях подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а отпуск по уходу за ребенком к таким периодам не отнесен.

Утверждение кассатора об обратном основано на неверном толковании норм материального права в их взаимосвязи и совокупности, опровергается содержанием нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут повлечь за собой отмену законных судебных постановлений. К периоду прохождения службы в период действия военного положения и (или) в условиях чрезвычайного положения, что дает право на исчисление льготной выслуги 1 месяц службы на 3 месяца, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не приравнен.

Ссылка кассатора на статью, размещенную на сайте ГУ ЛНР - ПФ ЛНР подлежит отклонению, так как статья не является нормативно-правовым актом, подлежащим применению при разрешении спора.

В стаж службы в календарном исчислении отпуск по уходу за ребенком ФИО1 засчитан, однако, она не соответствует ни одному из двух критериев, установленных п. 2.1 Временных правил, в соответствии с которыми назначается пенсия по выслуге лет: 1) наличие выслуги более 20 лет, 2) достижение на момент увольнения по предельному возрасту, состоянию здоровья, организационным мероприятиям возраста 45 лет при наличии необходимого общего страхового стажа 25 лет и более, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев военной службы, службы в органах внутренних дел, органах государственной безопасности, финансовой полиции и т.д. Общий стаж службы истца на момент увольнения составил 8 лет 7 месяцев 28 дней, льготный - 18 лет 7 месяцев 2 дня, возраста 45 лет она не достигла.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы по существу рассматриваемого спора повторяют позицию заявителя, озвученную в суде первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи