Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37139/2023[88-2132/2024-(88-36438/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 ФИО3 о выселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что в период его брака с ответчиком ФИО2А. были приобретены однокомнатные квартира по адресу: "адрес", где зарегистрированы ФИО2А, её мать ФИО2, ФИО12, 2013 г. рожд, и ФИО13, 2010 г. рожд, и квартира по адресу: "адрес", где никто не зарегистрирован. Брак между супругами был расторгнут, решением суда был произведен раздел имущества: за каждым супругом признано право собственности по ? доле на указанные квартиры. После развода ФИО2А. с детьми стала проживать в "адрес", а ФИО2 - в "адрес". При этом ФИО2А. чинит препятствия истцу в пользовании данными квартирами, поменяв входные замки, в связи с чем ФИО1 обращался в МЧС и полицию.

Истец просил суд выселить ФИО2 из спорных квартир; определить порядок пользования, выделив в пользование ФИО2А. квартиру по адресу: "адрес", а ФИО1 - квартиру по адресу: "адрес"; взыскать с ФИО2А. в пользу ФИО1 денежную компенсацию.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2А. и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшим оспариваемые судебные постановления незаконными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при разрешении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2А. приобретены однокомнатные квартиры по адресу: "адрес" по адресу: "адрес".

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов: за ФИО1, ФИО2А, ФИО12 и ФИО13, признано право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес"; за ФИО14 A.Л. и ФИО2А. и признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес".

В "адрес" по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2А, ФИО2 (мать ФИО2А.), дети ФИО12, 2013 г. рожд, и ФИО13, 2010 г. рожд.

В "адрес" никто не зарегистрирован.

Отказывая в ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств понесенных истцом убытков в результате действий ответчиков, а также проживания ответчика ФИО2 в спорной "адрес", право пользования которой у ФИО2 не прекращено (требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 не заявлялось), а также невозможности определения порядка пользования в двух жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Указанным требованиям оспариваемые судебные акты не соответствуют.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорными квартирами, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически её не применил, поскольку, исходя из правового смысла указанной нормы, наличие у ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности двух объектов недвижимости не исключает определение порядка пользования каждым из них между собственниками. Однако суд, отказав ФИО1 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования имуществом, фактически лишил собственника гарантированного пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования принадлежащим ему имуществом.

Отказывая ФИО1 в иске в части выселения ФИО2 из принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: "адрес" со ссылкой на недоказанность заявленных исковых требований, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм процессуального права не дана какая-либо оценка представленным истцом доказательствам, имеющимся в материалах дела, не установлено фактическое место проживания ответчика ФИО2

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В этой связи, оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: