Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37354/2023[88-1413/2024-(88-35639/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании недействительным распоряжения о перерасчете пенсии, признании незаконными действий, возложении обязанности по приведении данных выплатного дела в соответствии с нормами пенсионного законодательства, по перерасчету индивидуального пенсионного коэффициента, фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, страховой пенсии по старости, производству выплат, признании произведенной выплаты не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании недействительным распоряжения о перерасчете пенсии, признании незаконными действий, возложении обязанности по приведении данных выплатного дела в соответствии с нормами пенсионного законодательства, по перерасчету индивидуального пенсионного коэффициента, фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, страховой пенсии по старости, производству выплат, признании произведенной выплаты не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в "адрес" Фонда пенсионного и социального страхования России по "адрес". По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена трудовая пенсия по старости на основании статей 5, 14, подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении возраста 55 лет) бессрочно за работу в районах Крайнего Севера. Однако письмом Рославльского Управления Отделения ПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, его (истца) известили, что установлена трудовая пенсия по старости на основании статей 5, 14, 27.1.2 указанного Закона, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переназначения пенсии после обнаруженной ошибки, страховая пенсия по старости на основании статей 6, 15, 30.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условия назначения - граждане, занятые на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2). При этом на основании статьи 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ досрочная пенсия пересчитана с ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж его (истца) работы с тяжелыми условиями труда составлял 11 лет 2 месяца 26 дней, что менее 12 лет и 6 месяцев, необходимых для назначения пенсии в возрасте 55 лет за работу по Списку N. Ответчик не принял во внимание, что право на досрочную пенсию за работу с тяжелыми условиями труда у ФИО1 не возникло ни на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи заявления на установление пенсии), ни на ДД.ММ.ГГГГ (дату 55-летия), в связи с чем отсутствовали фактические основания для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Закона N 173-ФЗ.

Пенсионным законодательством не предусмотрено переназначение пенсии, а предусмотрен перевод с одного вида пенсии на другой, при том, - только по заявлению пенсионера. Он же (истец) такого заявления не подавал. Тем самым отсутствовали основания для перевода его трудовой пенсии с одного основания ее назначения на другое. Кроме того, на основании Решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ N пенсионным органом издано Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии, которым принято решение произвести ему назначение размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с Законом N 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и отдельно - произвести назначение фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, без учета отсутствия нормы в пенсионном законодательстве, предусматривающей фиксированный базовый размер трудовой пенсии. Полагал, что данное Распоряжение подготовлено в январе 2021 г, а датировано ДД.ММ.ГГГГ Указанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведении индексаций размера страховой части трудовой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, о перерасчете страховой части трудовой пенсии, страховой пенсии по старости до 2021 "адрес", что ответчик не имеет законных оснований давать указания об индексации пенсии, ее перерасчете вперед на 11 лет и не мог это сделать, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие Постановления Правительства об индексации страховой части трудовой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии на период до 2021 г..не существовали, а соответствующие коэффициенты индексаций устанавливаются Правительством Российской Федерации, исходя из уровня цен за соответствующий прошедший, а не будущий период. Сам факт изготовления в январе 2021 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о противоправности действий Пенсионного фонда.

Полагал, что это сделано для отказа в применении пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ и перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца на дату его 60-летия (ДД.ММ.ГГГГ), который увеличивался на 6 %. Полагал, что мнение пенсионного органа о том, что он (истец) по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, является надуманным и не соответствующим действительности. При это создана видимость, будто это создано ему во благо, и незаконно доплачена пенсия за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2664 руб. 44 коп, которая вошла в состав доплаты в январе 2021 г..в сумме 110906 руб. 85 коп. и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях". От применения пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ зависит величина его (истца) ИПК, исчисляемая в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 400-ФЗ, и размер его страховой пенсии, которую он вправе получать, поскольку являлся пенсионером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Величина ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для исчисления страховой пенсии, определяется исходя из отношения размера установленной им трудовой пенсии по Закону N 173-ФЗ к стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона N 400-ФЗ ИПК определен исходя из размера установленной ему трудовой пенсии по старости без фиксированного базового размера страховой части такой пенсии. Полагал, что такой расчет ИПК основан на неправильном толковании данной нормы, а ответчиком создана видимость в применении части 1 статьи 34 Федерального закона N 400-ФЗ на основании данных пенсионного дела истца, не соответствующих пенсионному законодательству. Размер трудовой пенсии ФИО1 по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 13046 руб. 92 коп.

Размер установленной ему страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете размера установленной ему трудовой пенсии по старости без фиксированного базового размера ее страховой части - 7181 руб. 39 коп. Таким образом, размер его страховой пенсии, по сравнению с размером установленной трудовой пенсии, уменьшился на 5865 руб. 53 коп, то есть на фиксированный базовый размер страховой части его трудовой пенсии, что в соответствии с установленным частью 3 статьи 34 Законом N 400-ФЗ запретом снижения размера пенсий недопустимо. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что, по сути, для всех, кто получал пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии не изменился. Такими действиями пенсионного органа нарушены его (истца) права на своевременное получение страховой пенсии в полном соответствии с действующим законодательством. Размер же страховой пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ без фиксированной выплаты к ней не должен быть меньше 13046 руб. 92 коп, то есть должен исчисляться исходя из размера установленной ему трудовой пенсии по старости в полном объеме, поскольку:

1) согласно части 1 статьи 15 Закона N 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии не входит в размере страховой пенсии и Закон не содержит нормы, устанавливающий зависимость величины ИПК и размера страховой пенсии от размера фиксированной выплаты к страховой пенсии;

2) согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 173-ФЗ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии входит в размер трудовой пенсии через ее страховую часть;

3) согласно части 1 статьи 34 Закона N 400-ФЗ величина ИПК определяется исходя из размера установленной трудовой пенсии по старости пенсионера в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ";

4) согласно части 3 статьи 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен запрет снижения размеров пенсий, назначенных согласно ранее действовавшему правовому регулированию.

Пункт 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ, данная норма не отменена и не изменена действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 400-ФЗ не предусмотрен запрет на ее применение по причине одновременного вступления в действие с Федеральным законом N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу такого закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом о страховых пенсиях. Таким образом, его (истца) размер страховой пенсии по старости зависит от величины его ИПК, которая определяется исходя из размера установленной ему трудовой пенсии по старости, который равен страховой части его трудовой пенсии, которая, в свою очередь, зависит от ее фиксированного базового размера, который прямо зависит от применения пункта 17 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Положения пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не противоречат Закону о страховых пенсиях, не отрицают его нормы, а взаимосвязаны с ним, а потому подлежат применению для истца с ДД.ММ.ГГГГ

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии не исключают друг друга и не противоречат друг другу. Поскольку он (истец) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по старости по основанию: работа в РКС, - назначенной с ДД.ММ.ГГГГ впервые и единственный раз, он вправе с ДД.ММ.ГГГГ получать страховую пенсию, исчисленную исходя из ИПК, величина которого определяется в полном соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 400-ФЗ, исходя из размера установленной ему трудовой пенсии без выделения из такого размера фиксированного базового размера ее страховой части, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - с применением пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом продолжительности страхового стажа истца по состоянию на такую дату.

Просил суд признать недействительным ненормативный акт - Распоряжение о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (сформированное в январе 2021 г..) N ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии ФИО1, создающий права и обязанности сторон; признать незаконными действия ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) (на основании сведений из письма от ДД.ММ.ГГГГ N), выразившиеся: в создании видимости переназначения с ДД.ММ.ГГГГ еще не назначенной ФИО1 на эту дату трудовой пенсии по старости, в замене основания назначения пенсии, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 на основание подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в замене основания пункта 6 части 1 статьи 32 на основание пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при отсутствии необходимой продолжительности работы в тяжелых условиях труда (12 лет и 6 месяцев) для осуществления такой замены; в создании видимости применения пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ; в не применении статьи 5 пунктов 1 и 25 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в создании видимости, будто фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии не входит в страховую часть таковой; в формировании индивидуального пенсионного коэффициента для ФИО1 без учета продолжительности его страхового стажа, в том числе без учета пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" привести данные, содержащиеся в документах выплатного дела ФИО1, в соответствие с нормами пенсионного законодательства, и на основании откорректированных данных выполнить перерасчет величины его индивидуального пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами,

предусмотренными частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из размера установленной истцу трудовой пенсии по старости, исчисленного в полном соответствии с пунктами 1, 7, 25 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с ДД.ММ.ГГГГ обязать выполнить перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона о трудовых пенсиях с учетом его страхового стажа, равного 44 годам, с последующим перерасчетом величины его индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и, перерасчетом размера страховой пенсии по старости; произвести истцу соответствующую выплату и предоставить подробные перерасчеты; признать назначенную Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) ФИО1 выплату в сумме 2 664 руб. 44 коп. за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с, якобы, переназначением пенсии, произведенную ему в январе 2021 г..в составе выплаты в сумме 110 906 руб. 85 коп, не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

От представителя ответчика ОСФР по "адрес" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которая была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (возраст 55 лет) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На дату назначения досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом учтен стаж работы в МПКС продолжительностью 25 лет 09 мес. 26 дн, страховой стаж продолжительностью 38 лет 11 мес. 08 дн.

Преобразование пенсионных прав ФИО1 осуществлялось в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ с учетом общего трудового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 30 лет 11 мес. 07 дней, с применением повышенного отношения среднемесячного заработка за период с марта 1983 г. по февраль 1988 г, равного 1, 262, величины валоризации за 20 лет, стажа работы до ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносов, учтенных на лицевом счете застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99214 руб. 11 коп.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости на дату назначения составил 4416 руб. 75 коп.

Пунктом 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ предусматривалось установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в МПКС в повышенном размере, и таковой по состоянию на дату назначения пенсии истцу составил 3843 руб.

Тем самым, размер досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 составил 8259 руб. 75 коп. из расчета (4416, 75 руб. + 3843 руб.).

ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность, размер страховой части его трудовой пенсии по старости ежегодно с 1 августа корректировался по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с учетом страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем, согласно требованиям пункта 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. Также осуществлялась индексация на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии по старости ФИО1 составил 12381 руб. 45 коп.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия была пересчитана, поскольку все установленные до ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии, а фиксированный базовый размер, ранее входивший в состав трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ является отдельной самостоятельной фиксированной выплатой, устанавливаемой к страховой пенсии.

Размер страховой пенсии определяется с учетом индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК).Величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных на день назначения страховой пенсии, а именно: от продолжительности страхового стажа и среднемесячного заработка за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ, суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов за каждый календарный год после ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в ИЛС ЗЛ. ИПК определяется по формуле в соответствии с частью 9 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

ИПК ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 113, 353 (7265, 95 руб./64, 10 руб.). Фиксированная выплата была установлена в повышенном размере с учетом положений части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, равном 30% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер досрочной страховой пенсии по старости за работу в МПКС составил 12381 руб. 45 коп. (5115, 50 - фиксированная выплата и 7265, 95 страховая пенсия).

Далее, поскольку пенсионер ФИО1 продолжал работать, то ежегодно осуществлялась корректировка (перерасчет) пенсии с учетом пенсионных коэффициентов, согласно требованиям подпункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии к выплате был установлен без учета коэффициента индексации, установленного Правительством Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ - после прекращения трудовой деятельности на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выплата пенсии ФИО1 осуществлялась с учетом индексации на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации.

По обращению ФИО1 в декабре 2020 г. была осуществлена проверка его выплатного дела, в результате которой было установлено, что согласно записи в трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "адрес", который согласно "адрес"ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, до ДД.ММ.ГГГГ относился к МПКС, с ДД.ММ.ГГГГ - к РКС на основании Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N-ФЗ предусмотрено, что при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, работа истца на территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была засчитываться как работа в РКС, а не в МПКС, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная территория относилась к району Крайнего Севера.

Также было установлено, что на дату обращения ФИО1 за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, помимо требуемого стажа для назначения досрочной пенсии за работу в РКС, имелся стаж за работу с тяжелыми условиями труда по Списку N, продолжительностью 11 лет 00 мес. 25 дней. Поэтому согласно положениям пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ пенсию следовало назначать с учетом суммирования двух льгот в части снижения пенсионного возраста и за работу в РКС, и за работу по Списку N с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, как наиболее выгодному варианту.

Поэтому, с учетом положений части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, предусматривающих в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), возможность устранения данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято Решение об обнаружении ошибки N, пенсия истцу была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, и пересчитан размер повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере за работу в РКС по нормам пункта 7 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ - по нормам части 4 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом была осуществлена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченной.

Доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112115 руб. 75 коп. была осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, при этом исходил из того, что нарушений пенсионных прав истца допущено не было, пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства, последующий перерасчет пенсии в связи устранением пенсионным органом допущенной ошибки при назначении пенсии произведен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, последующие индексация и перерасчеты размера пенсии также произведены без нарушений, ответчиком учтены все периоды трудовой и иной деятельности истца, оснований для перерасчета получаемой истцом пенсии не имеется.

Отклоняя доводы иска о признании недействительным Распоряжения N Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное Распоряжение подготовлено в январе 2021 г, суд отметил, что усматривается техническая ошибка в дате его издания, учитывая, что из его содержания следует, что оно издано в январе 2021 г, содержит требования произвести определенные действия, касающиеся периодов, начиная с даты назначения истцу пенсии - ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая индексацией размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в январе 2021 г, что объективно исключает его издание ДД.ММ.ГГГГ

Данное Распоряжение издано в связи с принятием Решения об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ для оперативного устранения обнаруженной ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии истцу, о чем свидетельствует осуществленная ФИО1 доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласует с позицией ответчика, указывавшего на то, что перерасчет сделан после обнаружения ошибки при проверке пенсионного дела истца по обращению ФИО1 в пенсионный орган в декабре 2020 г.

Оснований полагать, что указание пенсионным органом даты в Распоряжении о перерасчете размера пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ связано с обоснованием отказа в применении пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ и перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца на дату его 60-летия (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усмотрел.

Также суд признал несостоятельным указание истца на необходимость признания незаконными действий Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное), выразившихся: в создании видимости переназначения с ДД.ММ.ГГГГ еще не назначенной ФИО1 на эту дату трудовой пенсии по старости, в замене основания назначения пенсии, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 на основание подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в замене основания пункта 6 части 1 статьи 32 на основание пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при отсутствии необходимой продолжительности работы в тяжелых условиях труда (12 лет и 6 месяцев) для осуществления такой замены; в создании видимости применения пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ; в не применении статьи 5 пунктов 1 и 25 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в создании видимости, будто фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии не входит в страховую часть таковой; в формировании индивидуального пенсионного коэффициента для ФИО1 без учета продолжительности его страхового стажа, в том числе без учета пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ.

Так, судом первой инстанции отмечено, что ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 55 лет) досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавшим назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

При этом при проверке пенсионного дела истца в декабре 2020 г. пенсионным органом было установлено ошибочное назначение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости за стаж работы в МПКС, тогда как истец осуществлял трудовую деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, относящийся к РКС. Кроме того, было установлено, что у ФИО1 на дату обращения за назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ имелся также стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку N), пенсия за который назначалась в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В силу положений пункта 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Тем самым, законодателем установлена возможность уменьшения возраста установленного для досрочного назначения пенсии по названным основаниям дополнительно на 5 лет, то есть ФИО1 следовало изначально назначать пенсию с учетом суммирования двух льгот в части снижения пенсионного возраста: за работу в РКС и за работу с тяжелыми условиями труда по Списку N. Данная ошибка была устранена пенсионным органом Решением от ДД.ММ.ГГГГ, и пенсия назначена, осуществлены последующие перерасчеты как наиболее выгодному для пенсионера варианту с соблюдением требований закона.

При этом суд признал ошибочным утверждение истца о том, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона продолжительности работы с тяжелыми условия труда 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения), а 55 лет ему исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ также предусмотрено что, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 части 1 статьи 32 и пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

На дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ истец проработал с тяжелыми условиями труда 11 лет 00 мес. 25 дней, тем самым имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со снижением установленного возраста, и на дату обращения (возраст 54 года) уже имел право на назначение такой пенсии. Поэтому при устранении обнаруженной ошибки пенсионным органом пенсия истцу была назначена с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлен перерасчет и доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также суд признал несостоятельными доводы истца о необходимости перерасчета величины его индивидуального пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, предусмотренными частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из размера установленной трудовой пенсии по старости, исчисленного в полном соответствии с пунктами 1, 7, 25 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с ДД.ММ.ГГГГ - перерасчет фиксированного базового размера страховой части его трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона о трудовых пенсиях с учетом его страхового стажа, равного 44 годам, с последующим перерасчетом величины его индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и перерасчетом размера страховой пенсии по старости.

В решении суда приведен подробный расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента истца с ДД.ММ.ГГГГ, который произведен на основании документов выплатного дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пенсии определен пенсионным органом верно, при перерасчете пенсии ФИО1 фиксированная выплата к страховой пенсии была установлена в новом - более высоком размере, а страховая пенсия по старости - исчислена с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной из размера страховой части трудовой пенсии, без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, что привело к увеличению размера его пенсионного обеспечения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на необоснованность доводов истца о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ выполнить перерасчет фиксированного базового размера страховой части его трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусматривалось увеличение на 6% фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 указанного закона, на день достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Указанные доводы судебная коллегия сочла основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ было предусмотрено введение в действие указанной выше нормы с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрено установления повышения фиксированной части пенсии по указанным выше условиям, то оснований для применения пункта 17 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не имеется.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 19 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), производится при назначении трудовой пенсии по старости впервые начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом продолжительность страхового стажа, приводящая к уменьшению фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливается продолжительностью девять лет и ежегодно (с 1 января соответствующего года) для мужчин увеличивается на один год до достижения продолжительности 30 лет, а для женщин увеличивается на один год до достижения продолжительности 25 лет.

Гражданам, которым трудовая пенсия по старости была назначена до ДД.ММ.ГГГГ, установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 19 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из продолжительности соответствующего страхового стажа, приобретенного на день достижения указанными гражданами возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Частью 5 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ предусмотрено, что абзацы сорок пятый - сорок восьмой пункта 10 статьи 28 и часть 3 статьи 37 (об установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 19 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ не применима в данном случае, так как норма пункта 17 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ не вступила в силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом первой и апелляционной инстанций доказательств не установлено.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи