Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37467/2023[88-1533/2024-(88-35765/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8049/2023), по кассационной жалобе ФИО1

на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право требования, принадлежащее цеденту (ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом "Косино" под управлением ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент") как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", на объект строительства в виде квартиры с проектным номером 667, проектной площадью 37, 10 кв.м, расположенной на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" " "адрес" в северо-восточной части "адрес", подлежащей передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта строительства составила сумму в размере 3 692 098 рублей 48 копеек. Обязательства по оплате ФИО1 были выполнены в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира передана не была. Акт приема-передачи объекта строительства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" сумму неустойки за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 351 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 187 500 рублей. С ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина в сумме 3700 рублей. В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их изменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с размером штрафных санкций и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

Последствия принятия отказа от кассационной жалобы ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8049/2023) - прекратить.

Председательствующий

Судьи