Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37556/2023[88-1359/2024-(88-35583/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-251/2023 по иску Шевалдина А.С. к АО "МАКС"

и Блинову А.В. о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Шевалдина А.С.

на решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевалдин А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит обязать АО "МАКС" организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи истцу транспортного средства. На случай неисполнения ответчиком решения суда, в срок, установленный в решении, истец просил суд присудить ему денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, а также судебную неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ из расчета "данные изъяты" за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о том, что на день вынесения решения невозможно понудить страховщика к организации ремонта, истец просит взыскать с АО "МАКС" материальный ущерб в виде убытков от ненадлежащего исполнения обязательств в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей), который состоит из доплаты страхового возмещения без износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой по заключению ООО "Экспертно-консультационный центр", выполненного по инициативе страховщика, а именно "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей), а в остальной части убытки от ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, а именно "данные изъяты" рублей (198959 рублей - "данные изъяты" рублей).

Кроме того, истец просит суд взыскать со страховой компании неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательства страховщиком (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет "данные изъяты" рублей), но не более "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; штраф; расходы на представителей в размере "данные изъяты" рублей; расходы на изготовление доверенности "данные изъяты" рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. В случае, если суд придет к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, то недостающую сумму до полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика Блинова А.В, а именно "данные изъяты" рублей. В случае удовлетворения требований к Блинову А.В, истец просит взыскать с него судебные расходы. Шевалдин А.С. мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля "данные изъяты" г..р.з. "данные изъяты" - - Блиновым А.В, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты"" г..р.з. "данные изъяты" Гражданская ответственность истца застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность Блинова А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"

Решением Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, на АО "МАКС" возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца - автомобиля "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты", в размере, превышающим "данные изъяты" рублей, в течение "данные изъяты" рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении

N ИП Мирошкина Д.В. В случае неисполнения решения суда в части обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в установленный срок взыскать с АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. судебную неустойку в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки исполнения решения в указанной части по дату фактического исполнения решения. С АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. взысканы неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителей "данные изъяты" рублей, расходы по оплате доверенности на представителей в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей. С АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. взыскана неустойка за неисполнение обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленная на сумму в размере "данные изъяты" рублей, по ставке "данные изъяты" в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в данной части, но не более "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Шевалдина А.С. к Блинову А.В. о взыскании материального ущерба отказано. С АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства и общей суммы, взысканных с АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. С АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. взыскана неустойка в сумме "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей, как указал суд, и "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей, как указал суд. Изменено решение суда в части взыскания государственной пошлины, с АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскано "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а не "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, как указал суд. В остальной части решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевалдин А.С. указывает на несогласие с размером взысканных судом в его пользу неустойки и штрафа и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. неустойки за просрочку исполнения обязательства и общей суммы; в части взыскания с АО "МАКС" государственной пошлины в доход местного бюджета, а также оставляя без изменения постановление суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 308.3, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о нарушении АО "МАКС" своих обязательств перед истцом, с возложением на АО "МАКС" обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, со взысканием с АО "МАКС" в пользу Шевалдина А.С. неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат необходимые расчеты и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии истца с размером сумм неустоек и штрафа, взысканных судами в его пользу, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку суммы неустоек и штрафа, взысканы судом с АО "МАКС" в пользу истца в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств дела. Оснований для признания неверным расчета суммы неустоек и штрафа, взысканных судом с АО "МАКС" в пользу истца, не имеется.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шевалдина "данные изъяты" - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи