Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37582/2023[88-2140/2024-(88-36446/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО " ФИО2" о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения, аннулировании задолженности и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО " ФИО2", ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", г. ФИО3, "адрес". Между сторонами заключен договор поставки природного газа для отопления жилого помещения и обеспечения других коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ООО " ФИО2" проверки газового оборудования по данному адресу было выявлено несанкционированное подключение к сетям газоснабжения газовой варочной панели GEFEST, о чем составлен соответствующий акт, и начислена доплата за потребленный газ. Ссылаясь на нарушение процедуры проверки, считала данный акт недействительным, а начисленную сумму долга незаконной. Также указала на причинение ей морального вреда действиями ответчика, что выразилось в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе.

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на неправильное истолкование судами закона, в частности отсутствие бездоговорного безучетного и неоплаченного потребления электроэнергии, а также неустановление юридически значимых обстоятельств соблюдения ответчиком требований закона приt проведении проверки и ее документального оформления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", г. ФИО3, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении, а именно: настенного газового отопительного котла NAVIEN и газопровода, относящегося к ВДГО в многоквартирных домах.

По условиям данного договора ФИО1 обязана не производить самостоятельную газификацию, ремонт, переустройство реконструкцию систем газоснабжения (ВКТО и (или) ВДГО), установку, замену и перенос газовых приборов, монтаж и демонтаж приборов учета газа, не вносить изменения в конструкцию газовых приборов, не производить самовольного подключения к сети газопотребления (пункт 6.2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО2" и ФИО1 заключен договор N поставки газа на газоиспользующее оборудование: отопительный газовый котел NAVIEN (двухконтурный).

По условиям указанного договора ФИО1 обязалась уведомлять поставщика газа в 5-ти дневный срок в письменной форме об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (количество зарегистрированных лиц, размер отапливаемой площади, меры социальной поддержки и др.) с предоставлением необходимых подтверждающих документов; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункты 4.3.6 и 4.3.7); абоненту запрещено осуществлять несанкционированное (самовольное) подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети (пункт 4.5).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ООО " ФИО2" проверки соблюдения установленного режима газопотребления в присутствии матери истца - ФИО11 выявлен факт самовольного подключения в квартире ФИО1 не указанного в договоре поставки газа и договоре о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования - газовой варочной панели GEFEST к газораспределительным сетям многоквартирного дома; проверен прибор учета газа, установлена его исправность.

По информации филиала АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" в "адрес" пуск газа в газовое оборудование - варочную панель - филиалом не производился.

По результатам проверки составлены акт об обнаружении несанкционированного подключения, акт проверки прибора учета, произведено доначисление ФИО1 платы за природный газ в размере 17 217, 79 руб. по пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО " ФИО2 газораспределение" и ФИО1 заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, в том числе газовой варочной панели GEFEST.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " ФИО2" заключено дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ о поставке газа также на газовую варочную 4-хконфорочную панель GEFEST, произведен первичный пуск газа в данное оборудование.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с фотоматериалами, показаниями свидетелей, руководствуясь статьями 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения и пользователь газового оборудования, самовольно осуществил установку дополнительного газового оборудования (варочной панели) и не исполнил обязанность по уведомлению поставщика газа об этом в установленном законом порядке, то есть произвел несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования в жилом помещении к газораспределительной сети, в связи с чем оснований для в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Все вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их правильной правовой оценки, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: