Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37725/2023[88-1268/2024-(88-35484/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11

судей ФИО9, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, СНТ "Учитель", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ДГИ "адрес", ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-33/2023), по кассационной жалобе ДГИ "адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, СНТ "Учитель", ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 И.В, ФИО8, обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ДГИ "адрес" о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040413:51, 50:27:0040413:63, 50:27:0040413:52, 50:27:0040413:53, 50:27:0040413:54, 50:27:0040413:55, 50:27:0040413:56, 50:27:0040413:57, 50:27:0040413:58, 77:22:0000000:625, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040413:4, 50:27:0040413:5, 50:27:0040413:6, 50:27:0040413:7, 50:27:0040413:8, 50:27:0040413:9, 50:27:0040413:10, 50:27:0040413:15, 50:27:0040413:16, 50:27:0040413:37, 50:27:0040413:38, 50:27:0040413:39, 50:27:0040413:40, 77:22:0000000:105407, установлении границ земельных участков по варианту, представленному в экспертном заключении на схемах 6, 8.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в собственность членам СНТ "Учитель" земельные участки по списку вблизи д. Чернецкое на территории Кленовского сельского округа.

Проект планировки и застройки утвержден постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка под территорию СНТ "Учитель" соответствует данным отвода 1994 года и составляет 50 000 кв.м, в том числе площадь земель общего пользования с кадастровым номером 50:27:0040413:0002 - 12 040 кв.м.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:51 площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.54, в границах земельного участка расположен жилой дом площадью 30 кв.м, также принадлежащий истцу на праве собственности.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040413:63 площадью 1 198 кв.м по адресу: "адрес", вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.55.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:52 площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.57, в границах земельного участка расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:53 площадью 677 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.58. Также ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040413:54 площадью 632 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.59.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:55 по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.60, в границах земельного участка истца расположено строение, также принадлежащее ему на праве собственности.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:56 площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.61, в границах земельного участка истца расположен жилой дом, также принадлежащий ей на праве собственности.

ФИО7 И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040413:57 площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", с/о Кленовский, вблизи д. Чернецкое, СНТ "Учитель", уч.62.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040413:2 площадью 12 040 кв.м по адресу: "адрес", д. Чернецкое, СНТ "Учитель", находится в собственности садоводческого некоммерческого товарищества "Учитель", относится к землям общего пользования.

Как утверждают истцы, учтенные границы принадлежащих им земельных участков смещены относительно фактических ограждений и пересекают фактические границы земельных участков. Учитывая данные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском с целью восстановления своих нарушенных прав.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ДГИ "адрес", просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делам N, N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено системное взаимное смещение ранее учтенных границ спорных земельных участков относительно фактического землепользования, в результате чего возникло пересечение кадастровых границ земельных участков с фактически существующими на местности границами земельных участков садового товарищества, а также с расположенными на участках капитальными строениями и сооружениями.

Несоответствие границ исследованных земельных участков, и возникшее как следствие наложение границ, обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отметила наличие в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, которой установлены фактические границы спорных земельных участков, установлено их несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также приведены доводы возникновения данной реестровой ошибки, возникшей при постановке земельных участков на кадастровый учет.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и суд апелляционной инстанции, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлен факт реестровой ошибки при внесении данных о границах спорных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости, что повлекло нарушения прав истцов.

Суждение судов о том, что устранение реестровой ошибки посредством внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, не противоречат материалам дела, и не опровергнуты кассатором.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального и материального права при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов. Изменение границ спорных земельных участков с приведенными кадастровыми номерами, с учетом установленных по делу обстоятельств, не приведет к нарушению прав Департамента городского имущества "адрес".

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи