Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37946/2023[88-1825/2024-(88-36117/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Д. В. к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1325/2023), по кассационной жалобе Гавриловой Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Гавриловой Д.В. - Семкиной О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Д.В. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 12 марта 2022 года, исключив из расчета одного человека (истца), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 30 сентября 2013 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". В июле 2022 года от ответчика поступило уведомление, согласно которому по лицевому счету имеется задолженность в размере 114 340 руб. 56 коп. Лицевой счет был оформлен на собственника 1/3 доли квартиры ФИО, умершую ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что плата по лицевому счету начислялась исходя из нормативов потребления, в том числе на сторону истца, однако, в указанный период в квартире не проживала, имеет право на перерасчет.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гаврилова Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От АО "Ростовводоканал" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23 января 2024 года по 06 февраля 2024 года.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом поступивших возражений на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве общей долевой собственности Сердюковой А.А, Гавриловой Д.В. и ФИО (по 1/3 доли).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH N.

На имя ФИО был оформлен лицевой счет N.

АО "Ростовводоканал" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", и осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные услуги.

Как установлено судом, в связи с не предоставлением показаний учета по холодному и горячему водоснабжению с ноября 2018 года, начисления по лицевому счету N производились по нормативу потребления на 4 человека, лишь 12 марта 2022 года собственниками установлены и зарегистрированы приборы учета холодной и горячей воды.

С 17 марта 2022 года на основании заявления Гавриловой Д.В. количество зарегистрированных/проживающих по адресу: "адрес", было изменено на 2 человека, до ДД.ММ.ГГГГ заявлений об изменении количества проживающих/не проживании собственника по указанному адресу не поступало.

По состоянию на 31 октября 2022 года по лицевому счету N 300121606 имеется задолженность в размере 113 340 руб. 56 коп.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309 ГК РФ, п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, подпунктом "з" пункта 34, п. 91-93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд первой инстанции, установив, что об изменении количества проживающих в указанной выше квартире, ответчик был уведомлен лишь 17 марта 2022 года, в спорный период приборы учета холодной и горячей воды отсутствовали, несмотря на то, что имелась техническая возможность их установки, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете начислений коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 12 марта 2022 года (исключении из расчета стороны истца), истец своевременно не сообщил об произошедших изменениях в количестве проживающих стороне ответчика, доказательств обратного не представлено, отказав в удовлетворении производных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, проверил доводы истца о необоснованном отказе в перерасчете, сочтя их несостоятельными, указал, что истец с заявлением об изменении количества проживающих в спорный период времени начисления задолженности до 17 марта 2022 не обращался, при этом, в квартире, доля в которой принадлежит истцу имеется техническая возможность установки прибора учета, обстоятельство того, что истец не проживает в квартире, зарегистрирована и проживает по другому адресу, не является основанием для перерасчета, так как не была лишена возможности пользоваться услугами по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении по спорному адресу, принадлежащем ей на праве собственности. Приборы учета в указанной квартире в спорный период установлены не были. Доказательств, приостановления или отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления коммунальных услуг, истцом не предоставлено.

Кроме того, исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации истца в квартире, расположенной по спорному адресу, и принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире, не может служить как основание ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Порядка).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Впервые с заявлением об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении Гаврилова Д.В. обратилась в АО "Ростовводоканал" 17 марта 2022 года, на основании данного заявления АО "Ростовводоканал" с 17 марта 2022 производит начисление платы за коммунальную услуг по водоснабжению и водоотведению на двух человек.

Между тем, задолженность образовалась задолго до извещения АО "Ростовводоканал" об изменении числа проживающих и до установки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной и горячей воды. При этом в установленный срок документы, объективно подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия стороны истца, в адрес стороны ответчика представлены не были, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги за прошедший период времени не установлено.

При этом с учетом положений пп. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц и перерасчете платы за коммунальные услуги, носят именно заявительный характер, чего истцом сделано не было.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Приведенные доводы кассационной жалобы были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы стороны истца повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах. Между тем, суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи