Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-914/2024-(8Г-38339/2023)[88-56/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Администрации "адрес" к Царёвой ФИО1 об исключении помещений из состава жилого помещения, прекращении права собственности и по встречному иску Царёвой ФИО1 к Администрации "адрес" о признании права собственности в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Администрации "адрес" на решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Царёвой Е.Ю, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просила исключить из состава жилого помещения по адресу "адрес"4 помещение подвала (литера А) и пристройки (литера А), общей площадью 47, 8 кв.м; прекратить право собственности Царёвой Е.Ю. на жилое помещение с кадастровым номером 44:27:040702:336 по адресу: "адрес"4, общей площадью 77, 8 кв.м; признать за Царёвой Е.Ю. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 44:27:040702:336 по адресу: "адрес"4 общей площадью 30, 1 кв.м.

Царёва Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к администрации "адрес" о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 77, 8 кв.м по адресу: "адрес"4 в силу приобретательной давности, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорную квартиру площадью 30, 1 кв.м, вход в которую осуществлялся из пристройки, в которой расположена лестница, ведущая в подвальные помещения, относящиеся к квартире. В связи с принятием Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N и изменением порядка подсчета площадей помещений был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь квартиры составила 77, 8 кв.м. Изменения площади квартиры произошли за счет ранее не включенных в общую площадь пристройки лит. а и оборудованного подвала. Данные изменения были внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, о чем Царёвой Е.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры она каких-либо работ по её реконструкции, а также перепланировок не производила. "адрес"ю 77, 8 кв.м пользуется более 15 лет, производя оплату коммунальных услуг и оплачивает налог также из этой площади квартиры.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Администрации "адрес" отказано; встречный иск Царёвой Е.Ю. удовлетворен.

Администрация "адрес" обратилась в суд с кассационной жалобой на судебные акты, обращая внимание на то, что в составе жилищного фонда учитывается общая площадь в отапливаемых пристройках, однако в данном случае, пристройка является холодной; ненадлежащий способ защиты по встречному иску, поскольку реестровому давностному владельцу не нужно обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности; учитывая, что за ответчиком право собственности на квартиру спорной площадью было зарегистрировано в ЕГРН в 2013 году, условие открытого владения имуществом более 15 лет не соблюдено; при удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности суду необходимо было погасить имеющуюся запись в ЕГРН и только потом признавать право собственности в порядке приобретательской давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, полагавших оспариваемые судебные акта законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Царёва Е.Ю. является собственником однокомнатной квартиры площадью 30, 1 кв.м, расположенной на первой этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия "Дом жилой ФИО9. Образец застройки улицы, XVIII в.", расположенного по адресу: "адрес"4.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь "адрес" составляет 77, 8 кв.м, сведений о наличии перепланировок нет. Изменение общей площади квартиры произошло за счет ранее не включенной площади пристройки лит. а и оборудованного подвала (заключение ООО "Облстройинвестпроект" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению ООО "Облстройинвестпроект" от ДД.ММ.ГГГГ вспомогательная пристройка (Литер а), через которую осуществляется вход только в "адрес", представляет собой кирпичное строение в двух уровнях на ленточном кирпичном фундаменте, стены - утепленные, перекрытие - деревянное, крыша - железная размером по наружному обмеру 4, 9 м х 4, 44 м. В части подвала под квартирой N расположены два помещения общей площадью 32, 8 кв.м, от другой части подвала изолирована капитальными стенами. Значительных отступлений в объемно-планировочных и в конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. В части подвала необходимо провести работы по ремонту перекрытия. После выполнения работ обследованные помещения части подвала могут эксплуатироваться для вспомогательного и подсобного назначения только квартирой N. Присоединение пристройки (Литер а) и части подвала (литер А) общей площадью 47, 8 кв.м только к "адрес" не повлечет за собой нарушения в объемно-планировочных и в конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания. Принятые решения соответствуют требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным требованиям, которые не угрожают жизни и здоровью людей.

Из материалов инвентарного дела 1-1768 на объекты недвижимости по "адрес" следует, что неотапливаемая пристройка (Лит. "а") имелась в виде капитального строения по состоянию на 1939 год, в ней была расположена лестница, ведущая в квартиру на первом этаже (Литер "А") и в квартиру, расположенную ниже уровня первого этажа лит. А (подвал). В настоящее время помещения этих трех квартир входят в состав "адрес".

Из экспликации к плану строения по данным технической инвентаризации 1969 года подвальная часть дома состояла из жилых изолированных квартир. Квартира, в которую осуществляется вход через пристройку Лит. а, имела N (во втором паспорте N) и состояла из двух жилых комнат площадью 13, 8 кв.м (пом. 1), и 7, 6 кв.м. (пом. 2), в квартире имелась печь. В инвентарном деле имелась информация о расселении жилых помещений подвала ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о постановке на кадастровый учет данных помещений в качестве нежилых после 1980 года не имеется.

После расселения квартир, расположенных в подвале, сведений об их предоставлении каким-либо иным лицам, передаче в чью-либо собственность, в том числе муниципальную, или пользование не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 68 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О местном самоуправлении в РСФСР", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкцией "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утв.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 5.2 Правил пользования жилыми помещениями в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда "адрес", утв. постановлением главы самоуправления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, пришел к выводу о том, что спорные помещения входа Лит. "а" и подвала общим имуществом собственников многоквартирного дома не являются, так как помещения подвала площадью 32, 8 кв.м ранее являлись отдельной квартирой и использовались для проживания граждан, то есть изначально имели отопление и не были предназначены для обслуживания всего дома в целом; помещение пристройки использовалось лишь собственниками "адрес" до расселения квартир N и N; после освобождения "адрес" 1980 году эта пристройка использовалась лишь нанимателями, а затем собственниками "адрес"; для обслуживания иных помещений в доме она не предназначена и использована быть не может, имеет самостоятельную потребительную ценность в качестве подсобных помещений квартиры. Наличие отопления, в том числе в подвальных помещениях и пристройке, подтверждается осмотром, осуществленным судом в выездном судебном заседании. Фактически помещения "адрес", приобретенные Царёвой Е.Ю. в 2005 году, и пристройка (Литер "а") с подвалом составляют единое целое. Спорными помещениями общей площадью 77, 8 кв.м Царёва Е.Ю. фактически владеет и пользуется, как своими собственными, более 15 лет наравне с прежним собственником квартиры (сингулярное правопреемство). "адрес" является памятником истории и культуры, а также признан аварийным, в связи с чем его осмотры проводились неоднократно и в связи с этими обстоятельствами, и самовольное занятие этих помещений в ходе таких осмотров не могло не быть выявленным. Тем не менее, администрация до 2022 года никаких требований об освобождении самовольно занятых помещений не предъявляла.

Таким образом, при надлежащем исполнении правомочий собственника дома и помещений в нем администрация "адрес" до 2005 года имела возможность и должна была узнать о том, что освободившиеся в 1980 году помещения подвала используются нанимателем, а впоследствии собственником "адрес". В подвале произведена незначительная перепланировка (демонтированы некапитальные перегородки). Однако само по себе отсутствие разрешения на такую перепланировку не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Все вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, им дана судами надлежащая правовая оценка.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: