Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-120/2024-

N 16-120/2024

г. Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Воронцова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 154 г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года, Воронцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Воронцов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального закона и материального права; просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2022 года в 16 часов 40 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Воронцов А.В. повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак А522РТ98, не зарегистрированным в установленном порядке.

Ранее постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу от 2 июля 2022 года Воронцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление должностного лица вступило в законную силу 13 июля 2022 года, не было признано незаконным, сведений об обратном в материалах дела не имеется и совместно с жалобой не представлено.

Факт совершения Воронцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года, протоколом изъятия вещей и документов, копией вступившего в законную силу постановления должностного лица от 2 июля 2022 года, которым Воронцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Воронцова А.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Воронцову А.В. предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении в части указания даты вынесения постановления должностного лица от 2 августа 2022 года в отношении Воронцова А.В. по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, вопреки утверждению заявителя в жалобе, не допущено.

В силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен (изменения в него внесены) в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Воронцова А.В, надлежащим образом извещенного о времени и месте внесения в протокол изменений (л.д. 6). Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлена Воронцову А.В. по месту жительства (л.д. 11-12).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности, не допущено.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта повторного управления Воронцовым А.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Воронцова А.В. в совершенном правонарушении.

Мировой судья и, согласившийся с ним судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что действия Воронцова А.В. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Воронцов А.В. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и данное правонарушение совершено им повторно.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При этом административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что Воронцов А.В. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, а также нарушались его права на защиту, оснований не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Воронцова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным.

При рассмотрении дела установлено, что учет транспортного средства "Мерседес", государственный регистрационный знак N, прекращен 31 августа 2022 года и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке транспортное средство не зарегистрировано, то есть допуска на участие данного транспортного средства в дорожном движении водитель Воронцов А.В. не имел.

При этом в силу приведенных положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отказ органа ГИБДД в проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства по мотиву невозможности идентификации транспортного средства "Мерседес 180", государственный регистрационный знак N, не предоставлял Воронцову А.В. права управления данным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основанием к освобождению от административной ответственности не являются, так как не опровергают обоснованность выводов о виновности Воронцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности соблюден.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Воронцова А.В. от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоAП РФ и является обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья оставил без рассмотрения, заявленное Воронцовым А.В. ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесение отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства о признании недопустимым доказательством, составленных по делу протоколов.

Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судом может быть решен только по результатам рассмотрения дела по существу с оценкой совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств с позиции требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, с указанием об этом в судебном постановлении или решении.

По окончании судебного разбирательства по данному делу этот вопрос был решен, мировой судья, исследовав обстоятельства, имеющие юридическое значение, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Таким образом, мотивированная оценка всем доказательствам дана в итоговом судебном постановлении.

Вопреки мнению заявителя, оснований для отложения судебного разбирательства у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и, вопреки утверждению в жалобе, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Неверное разъяснение судьей Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга в решении от 27 февраля 2023 года порядка обжалования данного решения не лишило Воронцова А.В. права обжалования в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступивших в законную силу судебных актов в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Воронцовым А.В. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 154 г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова