Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-200/2024-(7У-8165/2023)[77-354/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Булганиной Ю.П. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступление адвоката Несмиян З.Ю, поддержавшей кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года

Булганина Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскана с Булганиной Ю.П. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2023 года приговор в отношении Булганиной Ю.П. оставлен без изменения.

Булганина Ю.П. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Преступление совершено 31 мая 2022 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Булганина Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду допущенных судами существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Считает, что она нанесла удар ножом потерпевшему ФИО2 в шею в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, не согласно с квалификации ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указывает, что у нее не было умысла на причинение смерти ФИО2, выводы суда о ее виновности основаны на противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей, в то же время ее показания об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему ничем не опровергнуты. Указывает, что судом оставлено без внимания ее ходатайство об ознакомлении с протоколами суда. Считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у нее несовершеннолетней дочери, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что ее мать после вынесения приговора скончалась, в связи с чем, ее дочь помещена в интернат, просить учесть эти обстоятельства. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, указывая, что брат потерпевшего проживал с последним в разных городах и почти с ним не общался. Просит отменить приговор, или изменить его с применением ст. ст. 61, 64, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Русских М.Ю. приводит суждения о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения в отношении Булганиной Ю.П, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденной Булганиной Ю.П. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний осужденной Булганиной Ю.П, данных в ходе предварительного следствия, и содержания явки с повинной, исследованных в судебном заседании, видно, что она в ходе конфликта с ФИО2 взяла нож и нанесла им несколько ударов в шею ФИО2

Данные показания осужденной судом обоснованно положены в основу приговора, они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО2 с колото-резаными повреждениями шеи, грудной клетки и плеча, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверки показаний Булганиной Ю.П. на месте происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО2 в результате колото-резаных ранений шеи и задней поверхности груди, заключениями судебно-биологических экспертиз и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденной Булганиной Ю.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации ее действий в том числе, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной о совершении ей преступных действий при превышении пределов необходимой обороны высказаны вопреки фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные доводы осужденной тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что в отношении Булганиной Ю.П. со стороны потерпевшего не совершалось преступного посягательства на жизнь и здоровье, что подтверждено показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами происшествия. Между осужденной и потерпевшим имел место словесный конфликт, в ходе которого Булганина Ю.П. имела возможность покинуть место конфликта.

Наказание осужденной Булганиной Ю.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Булганиной Ю.П. за совершение особо тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника и принял мотивированное решение.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, высказаны вопреки материалам уголовного дела, не содержащих такого рода ходатайств от осужденной.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Решение о взыскании с осужденной компенсации морального вреда обоснованно и мотивировано в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Булганиной Ю.П. оставить без удовлетворения.

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2023 года в отношении Булганиной Ю.П. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи