Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-35/2024-(7У-7833/2023)[77-330/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Замарацкой Е.К, Гутеневой Е.Н, при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Семенова В.А. поступившее с кассационной жалобой осужденного Семенова В.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Кадырова О.В, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года

Семенов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 по 18 марта 2023 года, а также с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Приговором Семенов В.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года, приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года в отношении Семенова В.А. изменен:

- исключено из приговора указание о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и о зачете Семенову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима времени содержания под стражей и времени задержания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и зачесть Семенову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 17 марта 2023 года по 18 марта 2023 года из расчета, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду их незаконности.

В обоснование доводов полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц в сфере оборота наркотических средств, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что, по его мнению, давало суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73, УК РФ. Просит изменить судебные решения по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Кадыров О.В, считает судебные решения в отношении Семенова В.А. законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденным, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор в отношении Семенова В.А, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Выводы о виновности осужденного Семенова В.А, в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных судом доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, протокола личного досмотра Семенова В.А, заключением эксперта, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Семенова В.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Семенова В.А, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными.

Оснований для переквалификации действий Семенова В.А. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по доводам жалобы, не имеется. Незаконные действия осужденного в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, носили оконченный характер, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Семенову В.А, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении Семенову В.А, наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ установлены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, его и родственников, помощь в содержании матери и ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства начальника ОМВД России по "адрес".

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Семенову В.А. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сформулирован вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих констатировать меньшую степень социальной опасности Семенова В.А, и назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В связи с изложенным, вопреки доводам, изложенным осужденным назначенное Семенову В.А, наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводам, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, также судом апелляционной инстанции мотивированны выводы о внесенных изменениях в приговор, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Семенова В.А, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года, в отношении Семенова В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи