Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7446/2023[77-161/2024-(77-3133/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тихонова Н.Г. в интересах осужденного Жирнова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.04.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Жирнова А.В, адвоката Селёмина С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022

Жирнов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", осужденный 23.11.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159, (8 преступлений) ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, осужден по ч.2 ст. 160, ч.3 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Жирнова А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен. С Жирнова А.В. в пользу ФИО2 взыскано 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18.04.2023 приговор изменен, Жирнов А.В. оправдан по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у него судимости. Смягчено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2021, к отбытию Жирнову А.В. назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Жирнов А.В. признан виновным и осужден мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1.05.2021 до 20.12.2021 в г. Сыктывкаре и Сыктывдинском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Тихонов Н.Г. указывает, что судами не опровергнуты доводы об отсутствии единого продолжаемого умысла Жирнова А.В. на хищение денежных средств потерпевших, и наличие гражданско-правовых отношений между Жирновым А. В. и потерпевшими.

При этом судом не учтено, что каждое из деяний Жирнова А.В. имеет значительные временные интервалы, разное место, обстоятельства совершения, предмет договора и его стоимость. Последние 2 договора заключены Жирновым А.В. как физическим лицом, что также свидетельствует об отсутствии единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана.

Всего в 2021 г. Жирновым А.В. было заключено 7 договоров, из которых не исполнено только 2 (N 6 и N7) и 1 (N 3) не исполнен частично, что также исключает единый продолжаемый преступный умысел.

Кроме того, все договора с потерпевшими были расторгнуты заказчиками досрочно и в одностороннем порядке, что исключало возможность их исполнения со стороны Жирнова А.В.

Отсутствие доказательств наличия у Жирнова А.В. прямого умысла на причинение потерпевшей ФИО1C. имущественного ущерба также подтверждается тем, что между данными лицами существовали гражданско- правовые отношения, неисполнение которых привело к имущественному спору, разрешенному в порядке гражданского судопроизводства, о чем свидетельствует вступившее в силу заочное решение Сыктывкарского городского суда по делу N 2-1782/2022.

Поскольку в судах не установлен не то, что единый, а вообще умысел Жирнова А.В, направленный на хищение денежных средств потерпевших в крупном размере, а размер похищенных денежных средств ни у одного из них не превышает 250 000 рублей, то действия Жирнова А.В. нельзя признать мошенничеством, совершенным в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Просит суд оправдать Жирнова А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Потолицына Е.Н. ссылается на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жирнова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Жирнова А.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора на предварительном следствии с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Судом установлено, что с 02.11.2020 Жирнов А.В. прекратил свою деятельность как ИП Жирнов А.В, скрывая тот факт, что в отношении него имеется ряд возбужденных уголовных дел о мошенничестве, и исполнение договоров объективно может быть невозможным, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил договор N3 на проведение монтажных работ и поставке товара по сооружению печного комплекса с ФИО1, получив от последней в качестве аванса 242 550 рублей, N6 от 06.09.2021 по оказанию услуг по сооружению печного комплекса с ФИО2, получив от последнего 75 000 рублей в качестве аванса, N7 от 29.09.2021 на оказание услуг по сооружению печного комплекса с ФИО3, получив от последнего 30 000 рублей в качестве аванса и 18 500 рублей в качестве предоплаты оставшейся суммы по договору. После чего, Жирнов А.В, с целью создания видимости, что он является добросовестным контрагентом, организовал выполнение работ по закупке и доставке части строительных материалов на участок ФИО1 в сумме 100 595 рублей 44 копейки, более никаких работ по договору с ФИО1 не производил, обязательства по договору с ФИО2 и ФИО3 не исполнил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле Жирнова А.В. на хищение денежных средств потерпевших ФИО1C, ФИО2 и ФИО3 свидетельствует заведомое отсутствие у Жирнова А.В. реальной возможности исполнить принятые по договорам обязательства.

Заключая договор с каждым из последующих потерпевших, Жирнов А.В. не мог не осознавать, что предыдущие договоры с иными потерпевшими, не были исполнены. При этом согласно показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Жирнов А.В. после вступления установленных им же сроков выполнения работ под различными предлогами неоднократно их переносил.

Вопреки доводам жалобы о необходимости квалификации действий Жирнова А.В. по совокупности преступлений, а не единым продолжаемым преступлением оснований не имеется.

Действия Жирнова А.В. охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляли собой ряд тождественных преступных действий, направленных к достижению общей цели, совершены в единый период с 01.05.2021 до 20.12.2021, факты хищения денежных средств у потерпевших по временному периоду пересекаются между собой, объединены одним мотивом и совершены одним и тем же способом.

Постановленный в отношении Жирнова А.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Жирнова А.В, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

При назначении Жирнову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жирнову А.В. суд учел добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Жирнову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных судом обстоятельств виновности осужденного и суммы причиненного им материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18.04.2023 в отношении Жирнова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Г. Фуганов

Судьи: С.С. Куракова

С.А. Панфёрова