Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7481/2023[77-152/2024-(77-3124/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В. на приговор Кичменгско-Городецкого суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Пятеренко С.С, настаивавшего на доводах кассационного представления, возражения защитника осуждённого Аксенова А.И. - адвоката Орловой А.В, просившей об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 14 июня 2023 года приговором Кичменгско-Городецкого суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года

Аксенов Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N.

Аксенов А.И. признан виновным и осуждён за управление в состоянии опьянения автомобилем марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 8 марта 2023 года в с. Кичменгский Городок Кичменгско-Городецкого района Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 июня 2023 года приговор отменён в части решения о конфискации автомобиля марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, принято решение о передаче данного автомобиля по принадлежности Аксенову А.И, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, указывая на то, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера, однако, судом апелляционной инстанции при отмене законного и обоснованного приговора в части конфискации автомобиля, принадлежащего осуждённому и использованного им в процессе совершения преступления, допущено существенное нарушение уголовного закона и его толкования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оценивая судебное решение, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.ст. 401.6, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённых, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом изложенного судебные решения на настоящий момент подлежат пересмотру, в том числе, по заявленным доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, Аксенов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Аксенов А.И. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённого и их квалификация являются правильными.

Вид и размер назначенного Аксенову А.И. наказания соответствуют закону.

Вместе с тем при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В частности, согласно приговору, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, автомобиль, принадлежащий Аксенову А.И, конфискован и обращён в доход государства.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 июня 2023 года приговор отменён в данной части с принятием решения о передаче данного автомобиля по принадлежности Аксенову А.И, в остальном приговор оставлен без изменения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шестаковой М.Б. в защиту осужденного Аксенова А.И, пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения закона при разрешении вопроса о конфискации имущества. В обоснование своего решения судья апелляционного суда указал на то, что автомобиль является совместной собственностью супругов Аксеновых, приобретён для нужд семьи, имеющий низкий доход.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, не учёл, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённой нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования Аксеновым А.И. автомобиля марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, а также его принадлежность осуждённому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает применение конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Между тем суд апелляционной инстанции в своем постановлении привёл суждения о возможности неприменения конфискации в рассматриваемом деле, которые не предусмотрены уголовным законом.

Суд же кассационной инстанции при рассмотрении дела учитывает правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3.3 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано соответствующим закону и его толкованию и подлежит отмене в части решения вопроса о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля марки "ВАЗ 21102".

У Третьего кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом полномочия к отмене незаконного решения суда апелляционной инстанции с оставлением законного и обоснованного приговора в части конфискации автомобиля, как это возможно в силу пункта 5.1 части статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учётом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", поскольку уголовное дело для решения вопроса о конфискации автомобиля подлежит передаче на новое разрешение в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуально необходимо отменить и приговор в данной части.

Содержащаяся в кассационном представлении просьба об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в целом не может быть удовлетворена, поскольку в остальной части судебное решение Вологодского областного суда соответствует закону.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Кичменгско-Городецкого суда Вологодской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении осуждённого Аксенова Александра Ивановича в части решения вопроса о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: