Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-7522/2023[77-265/2024-(77-3237/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Кротовой Л.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фокша С.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е, выслушав осужденного Фокшу С.А, адвоката Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года

Фокша С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 июня 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 1 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 18 января 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в колонии строгого режима, освобожден 23 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

-7 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания Фокше С.А, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 августа 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 года, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года в отношении Фокша С.А, оставлен без изменения.

Приговором Фокша С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 16 800 рублей потерпевшему ФИО11у, а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета ФИО11у. на сумму 3 165 рублей.

Преступления совершены 7 августа 2022 года, в г. Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Фокша С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов, указывает, об отсутствии совокупности преступлений, так как кража им совершена из одного источника, в связи с чем, считает, что действия его должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было получено доказательств, что в кошельке потерпевшего находились денежные средства в размере 15 000 рублей, также не было подтверждено значительности для потерпевшего данной суммы. В дополнениях выражает несогласие с возражениями прокурора. Просит изменить приговор по доводам его жалобы и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного Фокши С.А, в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Фокшей С.А, противоправных действий, выразившихся в совершении краж денежных средств потерпевшего ФИО11у. из кошелька с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

В подтверждение выводов о виновности Фокши С.А, в совершении краж, суд в приговоре сослался на показания самого осужденного Фокши С.А, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, протоколы следственных действий, а также иные доказательства полно приведенные в приговоре судом.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о недоказанности кражи денежных средств потерпевшего, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения и отвернуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность их показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Сумма ущерба установлена на основании показаний потерпевшего ФИО11у, а также показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, указывавших, что в похищенном кошельке потерпевшего находились денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые ФИО13, передал ФИО11у. для отправки в Узбекистан, ставить под сомнение указанные показания у суда первой инстанции оснований не было, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия осужденного Фокша С.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о недоказанности квалифицирующего признака " с причинением значительного ущерба гражданину", опровергаются показаниями потерпевшего, из показаний которого в ходе предварительного расследования установлено, что с учетом его материального положения, причиненный от преступления ущерб, является для него значительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", так как из показаний потерпевшего, установлено, что с учетом его материального положения, причиненный от преступления ущерб, на общую сумму 16 800 рублей, является для него значительным.

Оснований для квалификации действий осужденного Фокши С.А, направленных на хищение имущества потерпевшего, как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о совершении Фокшей С.А, двух самостоятельных преступлений, которые не были объединены единым умыслом, не являются тождественными и не составляют в своей совокупности единое преступление. Его умысел на хищение денежных средств, документов и банковских карт из кошелька и денежных средств с банковского счета возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, хищение совершено из разных источников и в разное время, в связи с чем, действия осужденного квалифицированные судом двумя самостоятельными преступлениями является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Наказание Фокше С.А, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, в кассационном порядке не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы о внесении изменений в приговор, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Фокши С.А, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2023 года, в отношении Фокши С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фокши С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи