Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-7527/2023[77-163/2024-(77-3135/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вокуевой Ю.И. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3.02.2023.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Вокуевой Ю.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей, что обжалуемые решения подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 25.11.2022

Вокуева Юлия Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

30.09.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлениями суда от 10.01.2020 и 12.02.2020 испытательный срок был продлен до 2 лет 2 месяцев)

осуждена:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по преступлению от 10.04.2021) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по преступлению от 29.08.2021) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 30.09.2019 и по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2019 окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вокуевой Ю.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена не изменения.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 11.04.2021 по 03.08.2021 и с 29.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Вокуевой З.И. под домашним арестом в период с 04.08.2021 по 28.08.2021 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Сохранен арест на денежные средства, в том числе поступающие, в пределах суммы 107 600 руб, принадлежащие осужденной Вокуевой Ю.И, на счете ПАО Сбербанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3.02.2023 приговор изменен.

Признаны недопустимыми доказательствами протоколы проверок показаний с участием обвиняемой Вокуевой Ю.И, потерпевшего ФИО25 и статиста ФИО28 от 01.06.2021 (т. 3 л.д. 226-230), от 27.10.2021 (т. 6 л.д. 135-138), а также с участием обвиняемой Вокуевой Ю.И. и потерпевшего ФИО25 от 24.08.2021 (т. 4 л.д. 224- 229, 230-235).

Исключено указание на наличие в действиях Вокуевой Ю.И. предусмотренного п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Вокуева Ю.И. признана виновной в совершенном дважды умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (10.04.2021 и 29.08.2021); в заведомо ложном доносе о совершении преступления (19.01.2021); умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога (29.01.2021), а также в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (12.08.2021), в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вокуева Ю.И. указывает, что судом не приняты во внимание и не исследованы показания свидетеля Воробьева, из которых следует, что писать заявление по факту телесных повреждений, она отказывалась, так как нанесла их сама себе, о чем сообщала сотрудникам полиции.

Следовать Журавина не проверила все обстоятельства получения телесных повреждений, а воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, дала ей подписать заявление о совершенном в отношении нее преступлении.

Указывает, что суд не дал оценки тому, что показания потерпевшего ФИО25 от 24.05.2021 непоследовательные, его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО29, ФИО30.

Обращает внимание, что механизм образования телесного повреждения у потерпевшего ФИО25 не установлен, ФИО25 не исключал, что мог сам напороться на нож.

Указывает, что осуждение по ч.2 ст. 167 УК РФ является необоснованным, в связи с признанием недопустимым доказательством явки с повинной от 01.04.2021.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжкого хронического заболевания, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поляков А.Н. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Содержание кассационной жалобы осужденной с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной и являющейся, по сути, ее процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Вокуевой Ю.И. преступных деяний.

Выводы о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указала осужденная в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Сторона защиты принимала активное участие как в исследовании доказательств со стороны обвинения, так и представляла доказательства, которые, по ее мнению, опровергают предъявленное обвинение, в описательно-мотивировочной части приговора отражены показания таких свидетелей стороны защиты как ФИО12, ФИО13, ФИО6, так и показания свидетелей обвинения: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО18. ФИО19, ФИО27, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Вопреки доводам жалобы, относительно противоречий в показаниях свидетеля ФИО27 и потерпевшего ФИО25 суд надлежащим образом мотивировал причины, по которым взял за основу показаний данного свидетеля об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему.

В ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 и потерпевшего ФИО25 относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, устранены.

Так, в судебном заседании свидетель подтвердила первоначальные показания потерпевшего о том, что Вокуева Ю.И. с потерпевшим находились в общей секции, поскольку дверь в жилую комнату была закрыта.

Противоречия, касающиеся ранее примененного насилия со стороны ФИО25, являются несущественными, в судебном заседании ФИО25 не отрицал наличие между ним и осужденной бытовых конфликтов, напротив, подтвердил факты привлечения его к ответственности, однако оспаривал свою вину в данных конфликтах, как и причинение телесных повреждений Вокуевой Ю.И.

В судебном заседании показания свидетелей ФИО26 и ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, не исследовались, соответствующие ходатайства стороной защиты не заявлены.

Показания свидетеля ФИО6 в части поступившего в ходе процессуальной проверки заявления от Вокуевой Ю.И. об оговоре с ее стороны ФИО25, отражены в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на исследованный в судебном заседании протокол допроса данного свидетеля (Том 3 л.д. 144-146).

Доводы Вокуевой Ю.И. о причинении телесных повреждений потерпевшему в результате неосторожных действий самого ФИО25. поддержавшего версию осужденной, опровергнуты выводами судебно- медицинского эксперта, исключившего возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных Вокуевой Ю.И, что нашло свою оценку в описательно-мотивировочной части приговора.

Возникшие при исследовании доказательств противоречия, вопреки доводам жалоб, были устранены судом.

Суд обосновал, почему положил в основу приговора одни доказательств и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Все ходатайства сторон были рассмотрены и разрешены судом.

Квалификация действий Вокуевой Ю.И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем пожога; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной.

Осужденной (с учетом апелляционного определения) назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие, наказание, в том числе состояние ее здоровья, отягчающее наказание обстоятельство.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, а также доводам в апелляционных жалобах осужденной, адвоката, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из содержания ст. 78 УК РФ следует, что их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое осуждена Вокуева Ю.И, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Инкриминированное преступление совершено Вокуевой Ю.И. 19.01.2021 и на момент апелляционного рассмотрения дела 3.02.2023 указанный выше срок истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, Вокуева Ю.И. от обвинения не уклонялась.

В связи с тем, что до момента вступления приговора суда в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ истек, Вокуева Ю.И. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3.02.2023 в отношении Вокуевой Ю.И. изменить.

Освободить Вокуеву Ю.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (от 10.04.2021), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (от 29.08.2021) путем частичного сложения наказаний назначить Вокуевой Ю.И. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда от 30.09.2019, условное осуждение по которому отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначить Вокуевой Ю.И. наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемые решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вокуевой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: С.С. Куракова

С.А. Панфёрова