Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-7529/2023[77-154/2024-(77-3126/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Черных И.Н. и Кураковой С.С, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуркарьяна В.Ф. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Пуркарьяна В.Ф, его защитника-адвоката Кухтину С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года, ПУРКАРЬЯН Вадим Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судим:

1 февраля 2016 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2019 года;

8 сентября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 8 декабря 2022 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с осужденного Пуркарьяна В.Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу К1 - "данные изъяты" рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года Пуркарьян В.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - К2

Преступление совершено 13 декабря 2022 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пуркарьян П.Ф. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при постановлении приговора были существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По его мнению, доказательств того, что он совершил умышленное убийство, стороной обвинения представлено не было, его последовательные показания ничем не опровергнуты.

Полагает, что доводы его апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены не были.

Просит приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. считает приведенные осужденным доводы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пуркарьян В.Ф, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Пуркарьяна В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Виновность Пуркарьяна В.Ф. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей К1; показаниями свидетелей У, Х, С и Ф; протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года; протоколом осмотра трупа от 13-14 декабря 2022 года; протоколом медицинского освидетельствования Пуркарьяна В.Ф. от 14 декабря 2022 года; заключением эксперта N 606 от 13 января 2023 года; заключением эксперта N 26/35-23 от 9 февраля 2023 года и другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Положенные в основу обвинения Пуркарьяна В.Ф. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Пуркарьяна В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден.

Версия осужденного о причинении им телесных повреждений К2 в состоянии необходимой обороны судами проверена и обосновано отвернута, как несостоятельная.

При этом, судами учтено отсутствие у осужденного каких-либо телесных повреждений, и, напротив, наличие у потерпевшего К2 множества телесных повреждений, в том числе повреждения - проникающей колото-резаной раны передней поверхности живота, а также поведение осужденного после совершения преступления, направленное на скрытие следов преступления, не последовательность версий произошедшего, выдвинутых Пуркарьяном В.Ф.

В связи с этим, юридическая квалификация действий Пуркарьяна В.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Пуркарьяну В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: частичное признание вины, состояние здоровья, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пуркарьяну В.Ф, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Возможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Пуркарьяну В.Ф, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Пуркарьяну В.Ф. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пуркарьяна Вадима Федоровича оставить без удовлетворения, а приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2023 года в отношении Пуркарьяна В.Ф. без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи И.Н. Черных

С.С. Куракова