Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-7571/2023[77-179/2024-(77-3151/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Черных И.Н. и Кураковой С.С., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова А.С. в интересах осужденного Рахимова Ж.В. на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного - адвоката Смирнова А.С, осужденного Рахимова Ж.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, РАХИМОВ Жамшед Вахобович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, судимый 20 июня 2019 года Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года Рахимов Ж.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 марта 2021 года в г. Пушкин Санкт-Петербурга в магазине ООО " "данные изъяты"" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Б, судебные решения, в отношении которого не обжалуются.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.С. в защиту осужденного Рахимова Ж.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

Считает, что действия Рахимова Ж.В. не верно квалифицированы как разбой, поскольку его подзащитный только переложил складной нож из сумки в карман. При этом он лезвие не раскрывал, ножом никому не угрожал.

Просит приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2023 года изменить, переквалифицировать действия Рахимова Ж.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минин И.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова А.С. в защиту осужденного Рахимова Ж.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено

Выводы суда о виновности Рахимова Ж.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Рахимова Ж.В. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний представителя потерпевшего Т; показаний потерпевшей Б1 сообщившей о том, что при совершении хищения Рахимов Ж.В. угрожал ей ножом, и в этот момент она испытала страх за свою жизнь; показаний потерпевшего К; показаний свидетеля Ш, видевшей, как Рахимов Ж.В, совершая хищение товара из магазина, угрожал Б1 ножом; протокола осмотра предметов; показаний свидетелей В, В, А; протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все версии осужденного, в том числе о том, что он не угрожал ножом потерпевшим, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 158 УК РФ, на чем настаивает податель жалобы, не имеется.

Квалифицируя действия осужденного таким образом, суд обоснованно учел все обстоятельства дела, место и время совершения преступления, число нападавших, характер предмета, используемого в качестве оружия - складного ножа с автоматическим открыванием клинка, которым заведомо для осужденного и потерпевших можно причинить смерть или вред здоровью человека.

Наказание Рахимову Ж.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рахимову Ж.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы адвоката Смирнова А.С, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Смирнова А.С, в интересах осужденного Рахимова Ж.В, оставить без удовлетворения, а приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2023 года в отношении Рахимова Жамшеда Вахобовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи И.Н. Черных

С.С. Куракова