Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-7594/2023[77-201/2024-(77-3173/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Черных И.Н. и Кураковой С.С., при секретаре Мехтиевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Штанько Р.В. в интересах осужденного Зеленина Д.В. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного - адвоката Штанько Р.В, осужденного Зеленина Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года, ЗЕЛЕНИН Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, оправдан по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Ш) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

осужден по:

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Ф) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от П) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от У) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от М) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Б) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Х) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Л) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Б) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Ж с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 5 лет;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Зеленину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, время задержания с 19 октября 2021 года по 20 октября 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года Зеленин Д.В. признан виновным в получении должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном с вымогательством взятки (9 преступлений); а также в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербург во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Штанько Р.В. в защиту осужденного Зеленина Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовного закона.

Считает, что действия Зеленина Д.В. квалифицированы не верно.

Согласно УК РФ и постановлений Пленумов ВС РФ, под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица понимаются такие действия (бездействие), которые оно имеет право и обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Однако, в должностные полномочия Зеленина Д.В. не входил контроль миграционного режима.

Полагает, что занимаемая осужденным должность и властно-распорядительные полномочия Зеленина Д.В. не позволяли ему обеспечить административную защиту взяткодателям. Получая деньги от мигрантов, Зеленин Д.В. фактически вводил их в заблуждение по поводу своих полномочий.

В связи с этим считает, что действия Зеленина Д.В. должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, в ряде случаев Зеленин Д.В. получал деньги лишь за проверку правильности регистрации мигрантов в базе данных "Территория", что должно было быть квалифицировано по ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями.

Передача денег Зеленину Д.В. наличными, по мнению защиты, исследованными судом доказательствами не подтверждена.

Так же, считает не доказанной виновность Зеленина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Согласно пояснений Зеленина Д.В, пакет, в котором были обнаружены патроны, принадлежал его покойному деду. При переезде в данный пакет он не заглядывал и что там лежало, не знал.

Просит приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года изменить, переквалифицировать действия Зеленина Д.В. с п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга - Акимов В.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Штанько Р.В. в защиту осужденного Зеленина Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что Зеленин Д.В. занимающий должность "данные изъяты" г. Санкт-Петербурга, являясь должностным лицом правоохранительного органа, будучи при исполнении служебных обязанностей:

В период времени с 00 часов 00 минут 1 октября 2019 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Ф, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, незаконно проживающему в указанной квартире, требование постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Ф и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Ф угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 30.000 рублей, в качестве взятки были перечислены на банковскую карту, указанную Зеленины Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 ноября 2019 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал П, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, незаконно проживающей в указанной квартире, требование постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении П и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес П угрозы о том, что в случае невыполнения последней вышеуказанных требований, она и проживающие с ней лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 26.000 рублей, в качестве взятки были перечислены на банковскую карту, указанную Зеленины Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 января 2020 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане, после чего доставил всех указанных граждан в отдел полиции. Там, он высказал У, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, незаконно проживающему в указанной квартире, требование о разовой передаче денежных средств в размере 20.000 рублей в наличной форме, а также о постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении У и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес У угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 43.000 рублей, в качестве взятки были переданы Зеленину Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 января 2020 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал М, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, незаконно проживающему в указанной квартире, требование о разовой передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей в наличной форме, а затем о постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении М и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес М угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 28.500 рублей, в качестве взятки были получены Зелениным Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 июля 2020 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Б, являющейся гражданкой Республики Узбекистан, незаконно проживающей в указанной квартире, требование постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Б и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Б угрозы о том, что в случае невыполнения последней вышеуказанных требований, она и проживающие с ней лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 36.000 рублей, в качестве взятки были перечислены на банковскую карту, указанную Зеленины Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 декабря 2020 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Х, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, незаконно проживающему в указанной квартире, требование о разовой передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей в наличной форме, а затем о постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Х и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Х угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 15.000 рублей, в качестве взятки были получены Зелениным Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 декабря 2020 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Л, являющемуся гражданином Республики Киргизии, незаконно проживающему в указанной квартире, требование о разовой передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей и постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Л и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Л угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 21.000 рублей, в качестве взятки были переданы Зеленину Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 февраля 2021 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Б, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, незаконно проживающей в указанной квартире, требование о разовой передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей, а также о постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Б и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Б угрозы о том, что в случае невыполнения последней вышеуказанных требований, она и проживающие с ней лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 18.000 рублей, в качестве взятки были получены Зелениным Д.В.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 1 февраля 2021 года по 00 часов 00 минут 21 июля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: "адрес" установил, что в указанной квартире, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ, незаконно проживают иностранные граждане. После этого, он высказал Ж являющемуся гражданином Республики Узбекистан, незаконно проживающему в указанной квартире, требование о разовой передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей и о постоянной ежемесячной передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение им незаконного бездействия, заключающегося в непривлечении Ж и иных лиц, проживающих в указанной квартире, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. При этом Зеленин Д.В. высказывал в адрес Ж угрозы о том, что в случае невыполнения последним вышеуказанных требований, последний и проживающие с ним лица будут выселены из квартиры с последующим привлечением к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, а также выдворением за пределы территории РФ, то есть вымогал взятку. Денежные средства на общую сумму 23.000 рублей, в качестве взятки были переданы Зеленину Д.В.

Тем самым, в результате преступных действий Зеленина Д.В. ряд иностранных граждан избежали привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ.

Эти действия осужденного Зеленина Д.В. были квалифицированы судом по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (9 преступлений), то есть по каждому из указанных преступлений осужденному в вину был вменен квалифицирующий признак - с вымогательством взятки.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. "б) ч. 7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения граждан).

Таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. В то же время, когда взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания, либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Зеленин Д.В. потребовал от Ф, П, У, М, Б, Х, Л, Б и Ж передать ему взятку в виде денег за избежание административной ответственности, однако данное обстоятельство не повлекло бы ущерб их законным интересам, гарантированным ст.ст. 17, 22, 27 Конституции РФ и ст. 1.2 КоАП РФ, так как привлечение к ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние, не может влечь за собой нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что действиями Зеленина Д.В. были нарушены правоохраняемые интересы взяткодателей, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак - с вымогательством взятки не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, а следовательно действия Зеленина Д.В. подлежат переквалификации по всем преступлениям с п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ:

(по взятке от Ф) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от П) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от У) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от М) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от Б) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от Х) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от Л) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от Б) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

(по взятке от Ж.) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Виновность Зеленина Д.В. в совершении данных преступлений установлена судом на основании исследованных судом доказательств: показаниями самого осужденного Зеленина Д.В. не оспаривавшего получение денежных средств от иностранных граждан на банковскую карту своей сожительницы; показаниями свидетелей Ф, П, У, М, Б, Х, Х, Л, Б, Ж, Ш, С, Р; протоколами осмотра предметов; протоколом обыска в жилище Зеленина Д.В. и других допустимых доказательств.

Виновность Зеленина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ установлена на основании показаний свидетелей С и Р; протокола обыска от 19 октября 2021 года; заключения эксперта N 6/1/21/476 от 25 октября 2021 года и других исследованных судом доказательств.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ставить под сомнения показания свидетелей Б, Ж, Л, М, П, У, Ф, Х, Х о том, что помимо переводов денег на банковскую карту Зеленину Д.В, они передавали ему деньги лично в руки, у судебной коллегии не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного Зеленина Д.В, как получение взятки, в связи с тем, что занимаемая осужденным должность и властно-распорядительные полномочия Зеленина Д.В. не позволяли ему обеспечить административную защиту взяткодателям, а получая деньги от мигрантов, Зеленин Д.В. фактически вводил их в заблуждение по поводу своих полномочий были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Как верно указано судом, выявив иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, Зеленин Д.В. в силу своих служебных полномочий должен был обеспечить реагирование на правонарушение со стороны правоохранительных органов и его регистрацию с целью пресечения. Однако за взятку он уклонялся от данных действий, то есть незаконно бездействовал.

То, что Зеленин Д.В. представлялся взяткодателям разными именами, в рассматриваемом случае, правого значения для квалификации его действий, не имеет. Данное обстоятельство указывает лишь на попытку Зеленина Д.В. скрыть свою противоправную деятельность.

Все версии осужденного, в том числе о том, что он не брал взяток, а фактически совершал мошенничество или превышение своих должностных полномочий, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Также судом подробно исследована версия осужденного о том, что он не знал о хранящихся у него в квартире патронах и обоснованно отвергнута.

При этом судом оценены показания самого Зеленина Д.В, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 19 октября 2021 года, протокол обыска от 19 октября 2021 года, другие доказательства по делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Зеленина Д.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении Зеленину Д.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, судебной коллегией учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Зеленину Д.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, в том числе с учетом вносимых в судебные решения изменений.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что при назначении наказания по ст. 290 УК РФ, судом применялась ст. 64 УК РФ. Следовательно, правила, установленные ст. 64 УК РФ, подлежат применению и при назначении наказания Зеленину Д.В. после переквалификации его действий.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Зеленину Д.В, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Необходимость назначения Зеленину Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, судом мотивированна.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 года в отношении Зеленина Дмитрия Васильевича изменить:

переквалифицировать действия Зеленина Д.В. по всем преступлениям с п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ:

(по взятке от Ф) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от П) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от У) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от М) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от Б) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от Х) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от Л) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от Б) на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года;

(по взятке от Ж на ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за девять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначить Зеленину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Зеленину Д.В. в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей в период с 19 октября 2021 года по 20 октября 2021 года и с 6 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "а" ч. 35 ст. 72 УК РФ, зачесть Зеленину Д.В. в срок лишения свободы время отбывания наказания в колонии строгого режима в период с 18 июля 2023 года по 30 января 2024 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Штанько Р.В, в интересах осужденного Зеленина Д.В, без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи И.Н. Черных

С.С. Куракова