Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-7718/2023[77-297/2024-(77-3269/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Пивкине М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Соколова А.В, адвоката Степанова И.А, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Выменец И.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Соколов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Соколов А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Со ссылкой на фактические обстоятельства дела указывает на свою невиновность в преступлении, отмечает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении им убийства, не имеется. Указывает на то, что судом в основу приговора не могли быть положены показания свидетеля ФИО8, поскольку они являются противоречивыми и недостоверными. Полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения, ввиду наличия которых суд не мог постановить обвинительный приговор. Считает, что убийство ФИО9 могло быть совершено иными лицами при иных обстоятельствах, что не было проверено судом. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 находит приговор и апелляционное законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений судами не допущено.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено согласно положениям гл. 36- 39 УПК РФ, определяющим общие условия судебного разбирательства, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты судом обеспечены равные возможности для реализации своих прав, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.

Приговор в отношении Соколова А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Соколова А.В, по делу отсутствуют.

Сведений о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется. При этом вопреки утверждению Соколова А.В. судом не приняты во внимание в качестве подтверждающих его виновность доказательств показания свидетеля ФИО8, поскольку ранее они были исключены из числа доказательств по делу как недопустимые.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Доводы осужденного о непричастности к преступлению, о возможном получении телесных повреждений ФИО9 при иных обстоятельствах судом проверены и признаны не нашедшими объективного подтверждения, опровергнутыми исследованными доказательствами, о чем в приговоре содержится аргументированное суждение.

Утверждение Соколова А.В. о том, что судом не установлены все возможные версии произошедших событий, не может свидетельствовать о незаконности приговора, поскольку суд не относится к числу органов, осуществляющих уголовное преследование, оценивает лишь те доказательства, которые представлены сторонами.

С учетом фактических обстоятельств дела действия Соколова А.В. судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Несогласие автора кассационной жалобы с данной оценкой не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Назначенное Соколову А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, изучены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Соколова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи