Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-7892/2023[77-282/2024-(77-3254/2023)]

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кураковой С.С, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева P.M, действующего в интересах осужденного Имангазиева К.М, на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 февраля 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Имангазиева К.М. и адвоката Уханова А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич JI.C, возражавшей против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 февраля 2023 года

Имангазиев Касим Магомедрасулович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N5 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29 июня 2018 года) к 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 25 дней;

сентября 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освобожден 4 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденный

ноября 2022 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2020 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 5 месяцам;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2022 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.

Избранная Имангазиеву К.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 2 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора от 30 ноября 2022 года в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия Имангазиевым К.М. наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговор в законную силу вещественное доказательство - автомобиль "Cherry SUV Т11" (SQR7247) ("Черри ЭсУВи ТИ 11" (ЭсКью А7247) государственный регистрационный знак N", принадлежащий Имангазиеву К.М, конфискован на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ

До окончания исполнения приговора в части конфискации имущества Имангазиева К.М. наложен арест на автомобиль "Cherry SUV Т11" (SQR7247) ("Черри ЭсУВи ТИ 11" (ЭсКью А7247) государственный регистрационный знак " N", запрещено Имангазиеву К.М. пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 18 апреля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Имангазиев К.М, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного 4.1 ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Алиев P.M. в интересах осужденного Имангазиева К.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями части назначенного наказания и конфискации имущества ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, конфискацию имущества незаконной, просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное Имангазиеву К.М. наказание, применив ст.73 УК РФ и исключить из приговора указание на конфискацию имущества.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ, поскольку Имангазиев К.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, дал чистосердечное признание, обратился в покаянным письмом, имеет на иждивении супругу и совершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет инвалидность, общественной опасности не представляет, впредь не намерен заниматься преступной деятельностью и управлять транспортным средством. Полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Считает, что судом незаконно и немотивированно принято решение о конфискации транспортного средства. На момент вынесения приговора автомобиль Имангазиеву К.М. не принадлежал, автомобиль был продан им иному лицу и где сейчас находится ему неизвестно. Автомобиль ранее приобретался в браке и является в силу ст.34 УК РФ совместной собственностью осужденного и его супруги.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив кассационную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Имангазиева К.М. заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Имангазиев К.М, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Имангазиеву К.М. наказания. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирована, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного обоснованно не позволило суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Имангазиевым К.М. действий и применить при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Правила ч.5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены, решение в этой части мотивировано достаточным образом.

Таким образом, нарушений закона при назначении Имангазиеву К.М. наказания судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный сослался кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, с учетом приговора от 30 ноября 2022 г.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит

конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому

(осужденному).

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной

собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно материалам дела собственником автомобиля, конфискованного по приговору суда, является Имангазиев К.М. В ходе дознания автомобиль был ему возвращен 18 октября 2022 г. Данных о том, что указанный автомобиль принадлежал и в настоящее время принадлежит иному лицу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное и законное решение о конфискации автомобиля.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 февраля 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Имангазиева Касима Магомедрасуловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алиева P.M. - без удовлетворения.

Председательствующий С.С.Куракова