Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26246/2023[88а-243/2024-(88а-25725/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Олеси Сергеевны на решение Вуктыльского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу N 2а-111/2023 по административному иску Алексеевой Олеси Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Воробьевой Р.Р, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.С. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Вуктылу УФССП России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности судебному приставу-исполнителю определить сумму задолженности плательщика алиментов Постникова Николая Ивановича по решению Кореновского района Краснодарского края по делу N 2-615/2012 от 15.11.2012 в пользу Алексеевой О.С. в размере 1 097 489, 05 руб. за период с 09.09.2016 по 27.05.2022.

В обоснование административного иска указала, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края в соответствии с решением по делу N 2- 615/2012 от 15.11.2012 возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с должника Постникова Н.И. в пользу Алексеевой О.С.; в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено для исполнения в Управление ФПС Республики Коми - Филиал ФГУП "Почта России"; 30 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, полагала, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего должнику удалось сокрыть доходы, получаемые им в ходе предпринимательской деятельности.

09 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам отсутствует, однако, по расчетам административного истца размер задолженности по алиментам Постникова Н.И. за период с 09.09.2016 по 27.05.2022 составляет 1097489, 05 рублей, исходя из доходов последнего от предпринимательской деятельности, в связи с чем административный истец полагала постановление от 09 декабря 2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

Как указывала Алексеева О.С, 22 декабря 2023 года она посредством ЕПГУ обратилась с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, однако на момент обращения в суд решение по жалобе административным истцом не получено.

29 декабря 2022 года административный истец получила ответ из Управления ФССП по Республике Коми, в котором указывалось, что согласно сведения, представленным МИФНС N 3 по Республике Коми, МИФНС N 14 по Кировской области, Инспекцией ФНС по г. Кирову, а также МИФНС N 5 Постников Н.И, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2011 по 27.05.2022, налоговую отчетность в указанный период не предоставлял поэтому доход должника, полученный от предпринимательской деятельности, не мог быть установлен.

Определением суда от 24 января 2023 года в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми Воробьева Р.Р.; в качестве заинтересованного лица привлечен должник Постников Николай Иванович.

Решением Вуктыльского городского суда, принятым 22 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска Алексеевой О.С. отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой Олеси Сергеевны к отделу судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Воробьевой Р.Р. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить сумму задолженности плательщика алиментов Постникова Н.И. по решению Кореновского района Краснодарского края по делу N 2-615/2012 от 15.11.2012 в размере 1097489, 05 рублей за период с 09.09.2016 по 27.05.2022 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года и дополнительное решение того же суда от 14 марта 2023 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Вуктыльского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года, истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов установленными по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену решения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с 15.08.2016 на исполнении ОСП по г. Вуктылу Управления ФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство N о взыскании с Постникова Николая Ивановича в пользу Алексеевой (Постниковой) Олеси Сергеевны алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 ноября 2012 года и до достижения детьми совершеннолетия.

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определена задолженность Плотникова Н.И. по алиментам по состоянию на 09.09.2016 в размере 9263, 01 рублей, поскольку Постников Н.И. состоял на учете в ГУ РК "Центр занятости населения г. Вуктыл"; в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и об окончании исполнительного производства.

23 ноября 2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми постановление об окончании исполнительного производства отменено; судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. произведен расчет задолженности Постникова Н.И. по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 1 ноября 2016 года составила 22 551, 98 рублей; приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия которого направлена по месту работу Постникова Н.И. - в Управление ФПС по Республике Коми - Филиал ФГУП "Почта России" г. Сыктывкар, в связи с чем 30 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании заявления Алексеевой О.С. от 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. 17 октября 2022 года произведён расчёт задолженности Постникова Н.И. по алиментам за период с 25.10.2021 по 05.11.2022 на сумму 3144, 96 руб. (1/3 часть от полученного пособия по временной нетрудоспособности); 15 ноября 2022 года указанная сумма перечислена взыскателю.

21 ноября 2022 года исполнительное производство в отношении должника Постникова Н.И. возобновлено; исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N.

9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Воробьевой Р.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам от предпринимательской деятельности Постникова Н.И, как индивидуального предпринимателя, отсутствует.

С 1 ноября 2016 удержание алиментов с Постникова Н.И. осуществляется по месту его работы - Управление ФПС РК - филиал ФГУП "Почта России".

Как следует из акта камеральной проверки исполнения решений по исполнительным документам в бухгалтерии предприятия, учреждения, организации от 14 февраля 2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару в присутствии главного (старшего) бухгалтера предприятия проведена проверка правильности и своевременности взыскания по исполнительным документам, переданных в бухгалтерию Управление ФПС РК - филиал ФГУП "Почта России" за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, в результате которой (проверки) установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 доход должника Постникова Н.И. составил 423 250, 96 руб, тем самым сумма алиментов составит 141 083, 65 рублей; в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года доход должника составил 442 686, 05 рублей, тем самым сумма алиментных обязательств составляла 147 562, 01 рублей; в период с 01.01.2022 по 30.11.2022 доход должника составил 483 528, 58 руб, тем самым сумма алиментов, подлежащих уплате определялась 161176, 19 рублей; согласно представленным сведениям о перечислении алиментов организацией взыскателю установлено, что за 2020 год взысканы алименты в размере 140 684.53 руб, сумма в размере 399, 12 руб. неудержанная с заработной платы, перечислена взыскателю позднее, когда за 2021 год взысканы алименты в размере 149 843, 95 рублей, то есть сумма 2281, 94 руб. взыскана с заработной платы должника в большем, чем это требовалось, размере; за 2022 год (01.01.2022 по 30.11.2022) взысканы алименты в размере 161 039, 22 - текущие алименты, сумма в размере 3144, 96 руб. в счет долга. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 декабря 2022 года отсутствует.

Судом также установлено, что Постников Р.А. в период с 25.01.2011 по

27.05.2022 имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в период с 08.11.2013 по 27.05.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России N 3 по Республике Коми; применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, однако налоговые декларации за указанный период в налоговый орган не подавал; в период с 1 января 2021 года по 27 мая 2022 года применял общую систему налогообложения. Постников Н.И. как физическое лицо обращался в налоговый орган с налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2019 год, 2020 год, просил предоставить налоговый вычет; по результатам камеральной налоговой проверки предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 490 000 рублей по расходам на приобретение квартиры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, руководствовался соответствующими положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств полученного Постниковым Н.И. дохода от предпринимательской деятельности, признав, что сам по себе факт регистрации заинтересованного лица Постникова Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии у него дополнительного дохода от предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 9 марта 2022 года виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, согласно подпункту "ж" пункта 2 которого удержание алиментов должно производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем; при этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года N 1294).

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы истца, обоснованно руководствовался разъяснением о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, согласно которым к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Установив, что декларации о полученном доходе Постниковым Н.И. в спорный период не подавались, суды пришли к правильному выводу о бездоказательности утверждений истца о наличии такого дохода.

При этом, судом первой инстанции в судебном заседании 14 февраля 2023 года получены объяснения самого Постникова Н.И, согласно которым последний, переехав в 2012-2013 годах с Постниковой (Алексеевой) О.С. в Краснодарский край, вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по трудовому договору; обратно в г. Вуктыл вернулся в 2016 году, устроился в ФГУП Почта России водителем и по причине шестидневной рабочей недели заниматься предпринимательской деятельностью возможности не имел, доходов от предпринимательской деятельности не получал.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что, в связи с сокрытием Постниковым Н.И. фактических доходов от предпринимательской деятельности, как на этом настаивала истец, размер алиментов должен исчисляться из средней заработной платы в Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подробно изложены с правильными определением для разрешения спорных правоотношений норм материального права и учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 5 июня 2012 г. N 13-П и Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П.

Довод Алексеевой О.С. о том, что пристав-исполнитель с целью выявления дохода должника от возможной предпринимательской деятельности последнего обязан был истребовать от него первичные документы, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера, книги учета доходов и расходов и т.п.), несостоятелен, поскольку сам Постников Н.И. ведение им предпринимательской деятельности в указанный истцом временной период отрицал, каких либо проверок в отношении Постникова Н.И. налоговыми органами в порядке, предусмотренном положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, не проводилось, к налоговой ответственности за нарушение требований налогового законодательства по декларированию дохода за рассматриваемый период времени он не привлекался.

Прочие доводы истца, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленного по делу апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вуктыльского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Решение Вуктыльского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 31 января 2024 года.