Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26352/2023[88а-298/2024-(88а-25875/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года по административному делу N 2а-5525/2023 по административному иску Попова Александра Юрьевича к ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 400000 рублей.

В обоснование административного иска Попов А.Ю. указывал, что содержался в период с ноября 2017 по ноябрь 2019 года, а с ноября 2020 года по день обращения в суд продолжает содержаться в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, в которых условия содержания являлись ненадлежащими ввиду отсутствия горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции и необеспечения приватности при посещении санитарных узлов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 мая 2023 года постановлено решение, которым административный иск Попова А.Ю. удовлетворен частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова А.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей. В остальной части иска решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 года, представитель ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что содержался под стражей и отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 07 ноября 2017 года по 24 мая 2018 года, с 07 ноября 2020 года по 08 июля 2022 года, когда с 27 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года и с 30 июля по 12 августа 2021 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а с 11 по 27 июля 2021 года и с 12 августа по 01 октября 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 24 мая 2018 года по 01 августа 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, когда в периоды с 04 по 28 июля 2006 года, с 10 июня по 08 июля 2007 года, с 04 по 14 сентября 2007 года убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми - отбывает наказание с 08 июля 2022 года по настоящее время.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в период нахождения истца в названных учреждения Управления ФСИН по Республике Коми в санузлах общежитий исправительных учреждений, камерах следственных изоляторов отсутствовало горячее водоснабжение.

Предоставленные ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми акты о подключении горячего водоснабжения карантинного отделения и помещений отрядов NN 1, 2 общежития N 2, в которых размещался административный истец соответственно по прибытии в исправительную колонию и содержится в настоящее время, как правильно указал суд в постановленном по делу решении, не свидетельствуют об обеспечении горячей водой административного истца при его содержании в карантинном отделении в период с 08 по 21 июля 2022 года, в котором горячая вода подключена 02 августа 2022 года, а также в отряде N1 в период с 22 июля до 18 октября 2022 года, когда горячая вода подключена в умывальных комнатах общежития.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением в связи с чем правильно признали за Поповым А.Ю. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителей административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Попов А.Ю. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии и камер следственных изоляторов.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 30000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нормы материального права в целях разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции определены правильно и применены с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 31 января 2024 года.