Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-26670/2023[88а-481/2024-(88а-26215/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по гор. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия Мугиновой М.Т. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года по административному делу N 2а-421/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия Мугиновой Марине Талгатовне, старшему судебному приставу ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия Савину Ивану Александровичу, Управлению ФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финансовая компания "Конгломерат" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия Мугиновой М.Т, старшему судебному приставу ОСП по г. Костомукше Управления ФССП по Республике Карелия Савину И.А. и Управлению ФССП России по Республике Карелия в котором представитель названного общества с ограниченной ответственностью оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 2895/23/10006-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-455/2020 от 16.03.2020 взыскателю после его вынесения.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права представитель истца просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес Общества вышеуказанные документы, а в случае возможной утраты исполнительного документа - возложить на Управление ФССП России по Республике Карелия организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N.

В обоснование административного иска представитель ООО "Финансовая компания "Конгломерат" ссылался на т о обстоятельство, что взыскателем 31 марта 2023 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, получена информация об окончании 10 февраля 2023 года исполнительного производства, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, в связи с чем ООО "ФК "Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года суда административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия Мугиновой М.Т. выраженное в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа N 2-455/2020, выданного 16 марта 2020 года, в адрес ООО "ФК "Конгломерат". В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия Мугиновой М.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия Мугинова М.Т. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов установленными по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену решения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа N 2- 455/2020, выданного 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Костомукши Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия 23 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Шатило (Высоких) А.И. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ФК "Конгломерат".

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ОЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор, ФНС России банки) с целью установления имущественного положения должника.

7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: "адрес", по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мугиновой М.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа - судебного приказа N от 16.03.2020 взыскателю.

23 марта 2023 года копия указанного постановления вместе с исполнительным документом направлены в адрес ООО "ФК "Конгломерат" простым письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 22.03.2023, принятым в отделении Почты России 23.03.2023, а также скриншотом почтовой программы ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия.

2 апреля 2023 года ООО "ФК "Конгломерат" обратилось с административным иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Вывод судов о нарушении приставом-исполнителем сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа следует признать правильным.

Суды обоснованно руководствовались разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа только 23 марта 2023 года, тогда как срок на совершение данного действия истёк 11 февраля 2023 года, суды обосновано пришли к выводу о доказанности бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя Мугиновой М.Т, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие ответчика с оценкой судами обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленных по делу решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия Мугиновой Марины Талгатовны - без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 31 января 2024 года.