Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27088/2023[88а-723/2024-(88а-26530/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дикого "данные изъяты" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-341/2022 по административному иску Дикого "данные изъяты" к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению больнице N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (ФК ЛПУБ N 18), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (УФСИН России по Республике Коми), Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России)о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикий Д.Д. обратился в суд с административным иском к ФК ЛПУБ N 18, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФК ЛПУБ N 18 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 по 15 августа и с 11 октября по 3 ноября 2021 год, выразившееся в ненадлежащем питании, поскольку в нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 205 от 11 апреля 2005 года в обеденное время второе блюдо подавалось вместе с мясом из одного бочка, а не по отдельности, что лишило истца нормы питания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок), который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Пункт 4 Порядка предусматривает, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель) (пункт 42 Порядка).

В лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях УИС и больницах медико-санитарных частей ФСИН России количество приемов пищи и режим питания назначаются лечащим врачом (пункт 43 Порядка).

На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель (пункт 45 Порядка).

Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций (пункт 48 Порядка).

Вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе (пункт 54 Порядка).

Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду (пункт 59 Порядка).

Таким образом, перечисленные нормативные акты, регулирующие порядок питания в учреждениях УИС, не предусматривают организацию питания в виде обязательного предоставления мяса отдельно от гарнира.

Из представленных ответчиком документов - "раскладка продуктов" (Л.д.12-21) и фототаблицы термосов для продуктов (л.д.22) следует, что в ФК ЛПУБ-18 УФСИН России по Республики Коми административный истец обеспечивался трехразовым питанием, с включением в рацион блюд, содержащих мясо по установленной норме. Приготовленная еда для раздачи осужденным доставляется из пищеблока в термосах, при этом каждый продукт доставляется в отдельном термосе (суп, гарнир, мясо, чай) и никогда не смешивается. Раскладка по тарелкам производится при раздаче.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении, судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

С учетом изложенного и вопреки доводов кассационной жалобы административного истца, доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией и должностными лицами лечебно-профилактического учреждения действий (бездействия), причиняющих Дикому Д.Д. нравственные страдания, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении по причине имевшей место организации питания каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления, в деле не имеется и истцом не представлены.

В связи с этим у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Несогласие административного истца с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, а также иное толкование правовых норм, примененных судом, также не опровергают правильность обжалуемых судебных актов, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Судами правила оценки доказательств не нарушены, выводы о доказанности юридически значимых обстоятельств судами сделаны на основании всей совокупности доказательств.

При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без изменения решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года