Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27290/2023[88а-880/2024-(88а-26712/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-3049/2023 по иску Шишкова "данные изъяты" к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишков С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими в связи с отсутствием горячего водоснабжения с ноября 2013 года по июль 2015 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного Шишкова С.В. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шишкова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что осужденный Шишков С.В. отбывал наказание ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 октября 2013 года в отряде N4, с 19 августа 2014 года в колонии-поселении. Освобожден 11 июля 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в колонии-поселении обеспечено путем установки в феврале 2013 года водонагревателя объемом 100 литров. В отряде N 4 горячее водоснабжение отсутствовало, но компенсировалось посещением бани и наличием электрических чайников для подогрева воды.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 8.1.1.СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.2.1 и 19.2.5) (СП 308.1325800.2017), согласно которым здания исправительных учреждений подлежат оборудованию, в том числе горячим водоснабжением в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.133330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам, ваннам, душевым сеткам и другим). Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения являются основаниями для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Выводы суда о нарушении прав административного соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Взыскивая компенсацию в размере 7 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований полагать размер присужденной компенсации завышенным, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о соблюдении административным истцом процессуальных сроков для обращения в суд с настоящим иском также являются верными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания, имевших место до вступления в силу указанных изменений. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежали применению, в том числе положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда". При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах подробно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а-3049/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года