Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27312/2023[88а-879/2024-(88а-26711/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1479/2023 по иску Бараненкова "данные изъяты" к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бараненков А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими в связи с отсутствием надлежащего отопления и горячего водоснабжения с 23 июня 2021 года по даты принятия иска к производству суда - 06 февраля 2023 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного Бараненкова А.А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бараненкова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что осужденный Бараненков А.А. отбывает наказание в ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 05 февраля 2020 года по дату принятия оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что теплоснабжение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми централизованное, осуществляется на основании заключенных договоров с ПАО "Т Плюс". Температурный режим в общежитиях составляет 18-24 градуса, что соответствует ГОСТ 30494-11, фактов низких температур в отряде СУОН не фиксировалось. Остекление окон в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с Каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утверждённого приказом Минюста РФ от 27 июля 2017 года N 407 койки в отрядах двухъярусные - кровать специальная КДР-1. Кровать КДР-1 состоит из 2 спинок и 2 рам, несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32x3 мм, каркасы рам - из стального уголка сечением 45x45x4 мм, решетчатый настил рам - из стальных полос сечением 40x3 мм, габаритные размеры рам кровати 700x1900 мм, кровать КДР-1 разборная без крепления к конструкциям.

С учетом изложенного суды правильно отклонены доводы административного истца о ненадлежащем отоплении, как несостоятельные.

Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, карантинном отделении и блоке ШИЗО/ОК исправительного учреждения в оспариваемый период административным ответчиком не опровергнуто.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 8.1.1.СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.2.1 и 19.2.5) (СП 308.1325800.2017), согласно которым здания исправительных учреждений подлежат оборудованию, в том числе горячим водоснабжением в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.133330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам, ваннам, душевым сеткам и другим). Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суды сделали вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения являются основаниями для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Выводы судов о нарушении прав административного соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований полагать размер присужденной компенсации завышенным, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении административным истцом процессуальных сроков для обращения в суд с настоящим иском также является верным.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

На дату подачи административного иска Бараненков А.А. продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал на длящийся характер спорных правоотношений, и сделал вывод о соблюдении требований статьи 219 КАС РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судов являются верными, подробно мотивированы в судебных актах и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ