Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27350/2023[88а-1728/2024-(88а-27625/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-180/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г.(N33а-4849/2023) по административному иску Багрецова "данные изъяты" о признании ненадлежащими условий содержания, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отказе отправления почтовой корреспонденции за его счет, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

В обоснование указал, что с 07 ноября 2022г. содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где в период водворения в ШИЗО с 15 ноября 2022г. по 30 декабря 2022г. неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с просьбой об отправлении писем в государственные органы за его счет с приобретением конвертов, однако в отправке почтовой корреспонденции ему было отказано. Данный отказ полагал незаконным, нарушающим его право на обращение в государственные органы.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 марта 2023г. административный иск Багрецова Е.В. удовлетворен частично.

Признан незаконным ответ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми "данные изъяты" от 28 декабря 2022г, нарушающим права осужденного Багрецова Г.В. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в части отказа отправки почтовой корреспонденции.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Багрецова Г.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

Исковые требования Багрецова Г.В. к ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми "данные изъяты" о признании ненадлежащими условия содержания в части отправки почтовой корреспонденции, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023г. удовлетворено заявление Багрецова Г.В. о взыскании судебных расходов.

С ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в пользу Багрецова Г.В.взысканы судебные расходы в размере 210 рублей.

Заявление Багрецова Г.В. к ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО8, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО7 о взыскании судебных расходов в размере 210 рублей оставлено без уведомления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 марта 2023г. оставлено без изменения.

Названным апелляционным определением определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023г. в части размера взысканных с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в пользу Багрецова Г.В. судебных расходов в сумме 210 рублей отменено, размер судебных расходов установлен в сумме 148 рублей.

В остальной части определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просят отменить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Багрецов Г.В, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006г, с учетом изменений внесенных Верховным Судом Российской Федерации от 14 января 2016г, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 12 марта 2006г. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С 07 ноября 2022г. Багрецов Г.В, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми.

05 декабря 2022г. административный истец обратился с письменным заявлением на имя врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО7, в котором просил за счет его денежных средств отправить корреспонденцию в адрес уполномоченного по правам человека в Республике Коми, Сыктывкарского городского суда Республики Коми, прокуратуры Республики Коми и Государственной Думы Российской Федерации, указав в обоснование на отсутствие у него почтовых конвертов и марок.

Бухгалтером ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на заявлении Багрецова Г.В. сделана запись о том, что по состоянию на 06 декабря 2022г. на лицевом счете последнего имеются денежные средства в размере 37 156 рублей 67 копеек.

Письмом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО7 от 28 декабря 2022г. N ОГ-12/ТО/48/15- 185 Багрецову Г.В. отказано в отправлении его почтовой корреспонденции, со ссылкой на ее несоответствие требованиям, установленным в области оказания услуг почтовой связи. При этом, указано, что приобретение администрацией исправительного учреждения почтовых марок за счет средств осужденного действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На согласившись с указанным ответом, Багрецов Г.В. обратился в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, по результатам рассмотрения которой прокурором Багрецову Г.В. дан ответ от 31 января 2023г. за N 480ж-2019 о необоснованности отказа администрации ФКУ ИК-31 в отправке его корреспонденции в соответствии с заявлением, зарегистрированным 07 декабря 2022г, при наличии на его лицевом счете денежных средств.

По результатам прокурорской проверки в адрес начальника ФКУ ИК- 31 УФСИН России по Республике Коми 09 января 2023г. внесено представление в целях устранения выявленных нарушений.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в отказе отправления почтовой корреспонденции осужденного Багрецова Г.В, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца на пользование услугами почтовой связи, в связи с чем признал право административного истца на получение компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав истца, продолжительности имевших место нарушений, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 126, 128, 144, 150 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022г. N110, статью 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с выводами суда первой инстанции согласился, указав что приведенным законодательством предусмотрено право осужденных отправлять за счет собственных средств письма.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов и ограничений на возможность осужденного направлять письма за счет собственных средств.

С учетом наличия достаточных денежных средств на лицевом счете осужденного Багрецова Г.В. на момент совершения оспариваемых действий (бездействия), позволяющих административному истцу произвести оплату указанных услуг, действия исправительного учреждения в части отказа в направлении за счет собственных средств осужденного его почтовой корреспонденции противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации и ведут к нарушению прав, свобод и законных интересов Багрецова Г.В, поскольку ограничивают его право пользоваться соответствующими услугами почтовой связи.

Обстоятельства передачи Багрецовым Г.В. в адрес администрации исправительного учреждения писем без упаковки и без нанесенных на упаковку знаков почтовой оплаты, не могут являться причиной отказа в отправке корреспонденции.

С учетом содержания административного истца в ЕПКТ и водворения в спорный период времени в ШИЗО, обращение в адрес государственных органов могло быть направлено административным истцом только через администрацию учреждения, что и было им сделано с указанием адресата, его точного адреса, а также на необходимость отправки корреспонденции за счет денежных средств, имеющихся на его лицевом счете.

Ссылаясь на положения статей 103, 111, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что почтовые расходы Багрецова Г.В, понесенные им в связи с направлением заказного письма 28 декабря 2022г. в прокуратуру Республики Коми, не могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем изменил определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023г. в части размера взысканных судебных расходов.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г, равно как и определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023г.(в неотмененной части) не оспаривается.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024г.