Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27474/2023[88а-1044/2024-(88а-26904/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузниченкова "данные изъяты" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года по административному делу N 2а-989/2023 по административному иску Кузниченкова "данные изъяты" к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (УФСИН по Республике Коми), Федеральному казенному учреждению исправительная колони N 38 УФСИН по Республике Коми (ФКУ ИК-38 УФСИН по Республике Коми) о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузниченков С.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с марта 2010 года по апрель 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми. ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми по результатам организационно-штатных изменений, проводимых с 2010 года на протяжении длительного периода, 13 июня 2016 года переименовано в ФКУ ИК-38 УФСИН по Республике Коми. По утверждению истца, в исправительной колонии нарушались условия содержания, выразившиеся в отсутствии вентиляции, плохом освещение, нарушении нормы жилой площади, отсутствии горячего водоснабжения, отсутствии электроплиты для разогрева пищи, недостаточном количестве санитарных приборов, в жилых секция бегали крысы, тараканы, клопы. Туалет находился на улице без освещения, отопления и канализационных стоков. В столовой кормили однообразной, несвежей пищей из грязной посуды. Баня работала с перебоями, летом 2011 года в бане отсутствовала крыша, поэтому мылись на улице, отсутствовала медсанчасть.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кузниченков С.В. просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались правовыми нормами: Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, положениями Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, требованиями Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, в последствии признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N205, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания". Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не установили фактов нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При этом суды учли невозможность полной проверки условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с 2010 по 2013 год по причине ликвидации колонии и уничтожения документов за указанный период времени в связи с истечение срока их хранения, а также то обстоятельство, что за защитой своих прав административный истец обратился в суд спустя 10 лет после освобождения из колонии, что также препятствует проверки всех доводов административного иска.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии со "Сводом Правил (308.1325800.2017) Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (пункты 19.2.1 и 19.2.5) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены в ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

В тоже время, исходя из положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, допускается отсутствие горячей водопроводной воды, при этом горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов исправительной колонии в период 2010-2013 года административный ответчик не оспаривал. Указал, что здания построены и введены в эксплуатацию в 1963-1966 годах в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых учреждений.

В банно-прачечном комбинате исправительной колонии горячее водоснабжение имелось. В банно-прачечном комбинате осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и распорядка дня.

Также административным ответчиком представлена справка, подписанная начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми, в которой указано, что в колонии - поселения предусмотрено помещение - кухня, которое оборудовано электроплитой, электрокипятильником. Осужденные имели свободный доступ в кухню, в том числе с целью подогрева воды для бытовых нужд.

Указанными помещениями административный истец пользовал на протяжении всего срока пребывания в исправительной колонии, какие-либо доказательства, подтверждающие ограничения Кузниченко С.В. в реализации права на банные и гигиенические процедуры в материалы дела не представлено.

Отвергая иные доводы административного истца, суды указали, что проверить утверждение истца о нехватке умывальников на число осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, о нарушении температурного режима, холодного и однообразного питания, плохого освещения, наличия крыс, клопов и тараканов в жилой секции, отсутствие стекол на окнах, а в 2011 году - отсутствие крыши в бане, принудительной вентиляции не представляется возможным, так как со времени освобождения административного истца из ФКУ ИК-35 и до даты предъявления настоящего иска прошло более 10 лет, доказательств перечисленных обстоятельств, в том числе ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно указали, что указанное в представлении Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 4 мая 2011 года несоответствие нормативу жилой площади на одного осужденного требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имелось в отрядах N 1, 3, 6, 8. Между тем сведения о том, в каком отряде отбывал наказание Кузниченков С.В, в материалах дела отсутствуют. Установить сейчас номер отряда, в котором отбывал наказание истец, не представляется возможным в связи с ликвидацией колонии и по причине длительного не обращения административного истца за защитой своих прав.

Доводы о ненадлежащем состоянии надворных туалетов также обоснованно отклонены судами.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

Как следует из представления Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17-02-2011/525 от 04 мая 2011 года, на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-35 расположены три надворных туалета без подвода отопления, очистка выгребов которых производится несвоевременно, выгребы переполнены нечистотами.

Об отсутствии в ФКУ ИК-35 в исследуемый период времени централизованной системы канализации указано также в отзыве УФСИН России по Республике Коми. Надворные туалеты были оборудованы в отдельно стоящих одноэтажных зданиях в деревянном исполнении. Строительные конструкции находились в технически исправном состоянии, ко всем туалетом подведено освещение, санитарное состояние соответствовало всем требованиям санитарно-эпидемиологических правил. Ежедневно, 2 раза в день, в туалетах производилась уборка с применением дезинфицирующих средств. Внутри помещения, каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой около 1, 5 метров, а также каждая кабинка отгораживалась дверью высотой около 1, 3 м, что обеспечивало достаточный уровень приватности. Надворные туалеты оборудованы системой отопления от собственной котельной учреждения, работающей на твердом топливе.

Как правильно указали суды, то обстоятельство, что здания общежитий отрядов не оснащены туалетом и осужденные пользовались туалетами с выгребной ямой, расположенными в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца.

Установленное представлением Косланской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17-02-2011/525 от 04 мая 2011 года нарушение в части несвоевременной очистки выгребов имелось однократно за период содержания Кузниченкова С.В, поэтому не свидетельствуют о существенных отклонениях от установленных вышеперечисленными нормативными актами требований и потому не является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Также верно суд указал, что пребывание гражданина в учреждениях пенитенциарной системы России неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что гражданин подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

С учетом изложенного, суды правильно отклонили доводы Кузниченкова С.В. о несоответствии условий содержания предъявляемым к ним требованиям, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также субъективное толкование норм права, примененных судом, правильность обжалуемого судебного акта не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года