Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27516/2023[88а-1049/2024-(88а-26909/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года по административному делу N 2а-3346/2023 по иску Бабий "данные изъяты" к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабий С.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период с 23 марта 2012 года по 17 марта 2016 годы, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бабий С.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 32 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что осужденный Бабий С.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 23 марта по 25 декабря 2012 года, с 27 по 28 декабря 2012 года, с 25 июля по 01 августа 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с 01 августа 2013 года по 29 сентября 2015 года, с 13 октября 2015 года по 17 марта 2016 года содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Доказательств, опровергающих утверждение административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в перечисленных учреждениях УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период времени, административным ответчиком сужу не представлено.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 8.1.1.СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.2.1 и 19.2.5) (СП 308.1325800.2017), согласно которым здания исправительных учреждений подлежат оборудованию, в том числе горячим водоснабжением в соответствии с требованиями СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.133330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам, ваннам, душевым сеткам и другим). Также судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суды сделали вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения в перечисленных учреждениях УФСИН России по Республике Коми нарушило права административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья. Перечисленные нарушения являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Выводы судов о нарушении прав административного соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Тот факт, что лицам, содержащимся в следственном изоляторе и исправительном учреждении еженедельно обеспечивалась помывка в душе/бане учреждения, где оборудована подводка горячего водоснабжения, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания этих лиц, поскольку доказывает лишь выполнение обязательных правил по распорядку дня, в связи с чем, возражения административного ответчика не являются основанием к удовлетворению кассационной жалобе.

Взыскивая компенсацию в размере 32 000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований полагать размер присужденной компенсации завышенным, суд кассационной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года