Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-27562/2023[88а-1720/2024-(88а-27616/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Минина Юрия Петровича на решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-178/2023 по административному исковому заявлению Минина Ю.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Карповой В.С, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Антоновой Л.В. о признании незаконными постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части разрешения пункта 9 заявления и действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявылением к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Карповой В.С, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Антоновой Л.В. о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части разрешения пункта 9 заявления и действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Минина Ю.П. в пользу ФИО2 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года.

11 января 2023 года он обратился в адрес руководителя ОСП с заявлением N, в пункте 9 которого просил о предоставлении ему постановления с решением об изменении банковского счета и реквизитов, обозначенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года N, на счет, который фактически используется с января-февраля 2021 года.

На свое заявление административный истец 2 марта 2023 года получил постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 января 2023 года N с приложением в числе прочего извещения по оплате задолженности по алиментам. Данным постановлением в удовлетворении его заявления в указанной части отказано по тем мотивам, что форма постановления об изменении банковского счета и реквизитов не предусмотрена программным комплексом АИС ФССП России, а также Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238.

Административный истец полагает, указанное основание незаконным, указывает, что не может осуществлять платежи, пока имеются противоречия между используемым расчетным счетом и счетом, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производство, отказ в удовлетворении его заявления нарушает его права.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 января 2023 года N в соответствующей части, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карповой В.С. в части непредоставления постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года N в части банковского счета и реквизитов и предоставления ложной информации в данном постановлении; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Антоновой Л.В. в отношении отсутствия контроля разрешения заявления, поданного в ее адрес, и не обеспечения исполнения требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и обязать УФССП России по Псковской области и должностных лиц привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с действующим расчетным банковским счетом путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании Минин Ю.П. в письменной форме дополнил заявленные требования требованием о признании незаконным действий представителя УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, выразившихся в непредоставлении суду и Минину Ю.П. постановления о внесении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства изменений в части указанного банковского счета и реквизитов. Заявление Минина Ю.П. принято протокольным определением суда как дополнительное требование.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения, представителю УФССП России по Псковской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требования Минина Ю.П. к УФССП России по Псковской области и представителю УФССП России по Псковской области Кукбая К.П. о признании незаконными действий (бездействия) представителя Управления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Минина Ю.П. в части требования к УФССП России по Псковской области и представителю УФССП России по Псковской области Кукбая К.П. о признании незаконными действий представителя УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, выразившихся в непредставлении суду и Минину Ю.П. постановления о внесении в ранее вынесенное постановление возбуждении исполнительного производства N от 15 апреля 2020 года изменения в части указания банковского счета и реквизитов, прекращено.

В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минина Ю.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минина Ю.П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 21 ноября 2019 года с Минина Ю.П. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

15 апреля 2020 года на основании указанного судебного приказа постановлением судебным приставом исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольнического районов в отношении Минина Ю.П. возбуждено исполнительное производство N. В пункте 2 указанного постановления приведены реквизиты расчетного счета для перечисления взыскиваемых сумм.

В связи с переходом на использование единого казначейского счета и казначейских счетов с 2021 года изменились реквизиты для осуществления платежей плательщиками и получателями платежей, лицевые счета которых открыты территориальными органами Федерального казначейства, к числу которых относится и ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов.

Мининым Ю.П. в адрес ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов подано заявление (ходатайство) от 11 января 2023 года N вх. N, в пункте 9 просительной части которого он просил предоставить ему постановление решением об изменении банковского счета и реквизитов, обозначенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства на измененный в январе-феврале 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Карповой В.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 января 2023 года N, которым удовлетворении заявления Минина Ю.П. в части отказано, в том числе отказано в части требований пункта 9 заявления по тем мотивам, что форма постановления с решением об изменении банковского счета и реквизитов не предусмотрена программным комплексом АИС ФССП России, а также Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"; реквизиты ОСП Великолукского, Куньинского, и Новосокольнического районов для причисления прилагаются к настоящему постановлению.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии соответствующего решения по заявлению Минина Ю.П. в указанной части нарушений требований закона не допущено, действия по невынесению постановления об изменении реквизитов банковского счета Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушают, поскольку требования об обязательном его вынесении законом не установлено, должник об изменении реквизитов извещен, оплату алиментов производит, его права и законные интересы не нарушены.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда с данным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных фактических обстоятельствах дела нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В данном случае суды правомерно исходили из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2020 года в части расчетного счета и реквизитов для платежей не содержит описок или арифметических ошибок.

Ранее открытый счет закрыт в связи с изменениями бюджетного законодательства, что не влечет незаконность данного постановления; обязанность судебного пристава-исполнителя изменить постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствующей части либо вынести постановление об изменении реквизитов при таких обстоятельствах не установлена положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судами также установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что платежи в счет алиментов и задолженности с 2021 года производятся Мининым Ю.П. на действующий счет ОСП Великолукского, Куньинского и Новоскольничекого районов и засчитываются в счет оплаты алиментов (задолженности по алиментам). Данных о том, что какие-то из его платежей были зачислены на закрытый счет, не были учтены в счет оплаты, не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления Минину Ю.П. дополнительно сообщены действующие реквизиты.

С учетом установленных обстоятельств, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении, заявления Минина Ю.П. в части требования о вынесении постановления об изменении банковского счета и реквизитов, обозначенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права должника, следует признать правильным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Отменяя решения суда первой инстанции в части разрешения принятого к рассмотрению суда в качестве дополнительного требования Минина Ю.П. о признании незаконным действий (бездействия) представителя УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, суд правомерно исходил из того, что как следует из материалов дела, данное требование было заявлено в связи с пояснением представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Кукбая К.П. об отсутствии постановления с решением об изменении банковского счета и реквизитов, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи Мининым Ю.П. просил признать незаконными действия представителя УФССП России по Псковской области, выразившиеся в непредоставлении суду и Минину Ю.П. постановления о внесении в ранее вынесенное постановление изменений, а именно об изменении банковского счета и реквизитов, обозначенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на измененный в январе-феврале 2021 года, на основании требования пункта 9 его заявления от 11 января 2023 года.

Заявление принято к рассмотрению протокольным определением суда первой инстанции.

В резолютивной части решения Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года указано на отказ в удовлетворении административного иска в том числе о признании незаконными действий представителя Управления.

Между тем, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства не могут быть оспорены действия (бездействие) стороны, иного лица, участвующего в деле, их представителя, связанные с выражением позиции в судебном разбирательстве.

В данном случае представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Кукбая К.П. дала суду пояснения о том, что соответствующее решение не принималось и не может быть предоставлено, что составляло позицию административного ответчика, а не какие-то распорядительные действия, которые могут быть проверены на соответствие закону.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Великолукского городского суда Псковской области от 4 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Минина Ю.П. о признании незаконными действий представителя УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, производство по делу в данной части прекращено, поскольку оценка позиции представителя по рассматриваемому делу не может быть самостоятельным предметом обжалования.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи