Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27594/2023[88а-1206/2024-(88а-27079/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-341/2023 по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Федерального казенного учреждения исправительная колония N 7 по Республике Карелия (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года по административному иску Дягеля "данные изъяты" о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дягель Р.А. с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 700 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 14 ноября 2016 года по 26 апреля 2020 года содержался в отряде 3 корпус 2 для осужденных строгого режима с опасным рецидивом преступлений, который обустроен недостаточным количеством санитарно-технического оборудования на всех осужденных, содержащихся в отряде в количестве от 95 до 130 человек. Так, помещения отряда оборудованы двумя туалетными комнатами - на первом и втором этажах; на первом этаже 5 раковин и на втором этаже 4 раковины. Кроме того, жилые помещения не оборудованы горячим водоснабжением.

Решением Сегежского городского суда Республика Карелия от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года, иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания Дягеля Р.А. и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судом при их принятии, и завышенную сумму взысканной компенсации.

В заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 14 ноября 2016 года по 26 апреля 2020 года, Дягель Р.А. содержался в отряде N 3.2 (участок строго вида режима).

Из технического паспорта здания Общежития N 3 следует, что помещение имеет общую площадь 453, 40 кв.м, оборудовано двумя туалетами по 11 кв.м. каждый, умывальником по 9, 2 и 9.8 кв.м.

Принимая во внимание среднесписочную численность отряда - 70 человек, суд установил, что на одного человека приходится 6.47 кв.м. общей площади, что превышает как установленную статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальную норму жилой площади на одного человека - 2 кв.м, так и норму санитарной площади в камере на одного человека в размере 4-х кв.м, определенную частью 5 статьи 23 и частью 1 статьи 30 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N103-ФЗ от 15 июля 1995 года.

В связи с этим довод Дягеля Р.А. о недостаточности площади одного осужденного, суды обоснованно признали бездоказательным.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу).

Установив соответствие количества санитарно-технического оборудования на всех осужденных, исходя из средней списочной численности отряда, административный иск в указанной части оставлен без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, государство уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ванным), душевым сеткам и т.д.).

Поскольку помещения общежития отряда 3.2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" горячим водоснабжением не обеспечены, суд первой инстанции с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, регулирующий спорные правоотношения.

Выводы судебных инстанций являются верными. При определении размера взыскиваемой компенсации суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав административного истца и значимость последствий таких нарушений, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к иному толкованию примененных судом правовых норм и иной оценки исследованных доказательств, не ставят под сомнение правильность выводов суда и основаниями для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года