Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-27971/2023[88а-2216/2024-(88а-28120/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1310/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. (N33а-4689/2023) по административному иску Попова "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 245 000 рублей.

В обоснование указал, что был осужден к лишению свободы, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание в отряде N2 с мая 2019г. по июнь 2021г. Содержался в секциях N6 и N8. Условия содержания были ненадлежащими. В секции N8 вместе с Поповым Н.А. проживало 16 человек, в результате нарушались требования о количестве сантехнического оборудования и нахождении умывальника вне изолированной кабины с унитазом, в секции отсутствовал писсуар, а умывальник находился в кабине с чашей Генуя. В секции N6 проживало 10 человек при аналогичном оборудовании санузла. В отряде отсутствовало горячее водоснабжение. В данный период Попов Н.А. был трудоустроен в швейном цеху. Из-за наличия в цеху пыли требовалось ежедневное поддержание надлежащей гигиены, что в отсутствие горячей воды было затруднительно. Отсутствие горячей воды не могло быть компенсировано помывкой в бане 2 раза в неделю и наличием кипятильника. В отряде отсутствовали помещения для альтернативного времяпрепровождения, комната психологической работы, комната для просмотра телевизора, гардеробная комната для верхней одежды и обуви. Помещение для приготовления и приема пищи было маленьким - 13 кв.м.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023г. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Попова Н.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Попова Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Попов Н.А. с 15 мая 2019г. по июнь 2021г. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, размещался в отряде N 2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, что явилось основанием для взыскания в пользу Попова Н.А. соответствующей компенсации в размере 8 000 рублей за период с 15 мая 2019г. по июнь 2021г. (более одного года).

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых заявлено административным истцом, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Попова Н.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 8 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024г.