Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28036/2023[88а-1560/2024-(88а-27452/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сокотова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу N 2а-1254/2023 по административному исковому заявлению Сокотова "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тропниковой "данные изъяты", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокотов Н.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска) Тропниковой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (акционерное общество "АЛЬФА-БАНК") от 13 февраля 2023 года.

Свои требования мотивировал тем, что являясь должником по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 30 января 2023 года, в период, предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного производства добровольно должником, оплатил задолженность по исполнительному производству в размере 200 рублей и через сайт государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, приложив квитанцию о погашении задолженности от 30 января 2023 года. В письме от 1 февраля 2023 года административный ответчик уведомил истца о том, при поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска они будут распределены в счет погашения задолженности и исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Однако 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 200 рублей, что соответствует размеру обязательств Сокотова Н.И. по исполнительному производству, которые уже им исполнены в полном объеме 30 января 2023 года. Следовательно, оснований для применения мер принудительного исполнения по состоянию на 13 февраля 2023 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Сокотов Н.И. просит отменить судебные акты, указав на их незаконность, поскольку от обязанности исполнения требований исполнительного документа не уклонялся.

В суд кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались требованиями пункта 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 53, 54, 55 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства N 21н от 14 мая 2020 года, и исходили из того, что Сокотовым Н.И. при осуществлении перевода денежных средств не был указан лицевой счет ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, поэтому денежные средства в сумме 200 рублей, поступившие 30 января 2023 года на казначейский счет N "Средства, поступающие во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, в системе казначейских платежей" из акционерного общества "Тинькофф Банк" города Москва по платежному поручению от 30 января 2023 года N, Управлением федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отнесены к невыясненным поступлениям в соответствии с пунктом 53 Порядка казначейского обслуживания. 31 января 2023 года для уточнения невыясненного поступления Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска направлен запрос об уточнении вида и принадлежности платежа.

Впоследствии денежные средства в сумме 200 рублей зачислены 2 марта 2023 года на лицевой счет N на основании представленного ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 2 марта 2023 года N 862.

Таким образом, поскольку по состоянию на 13 февраля 2023 года денежные средства, уплаченные Сокотовым Н.И. 30 января 2023 года, не поступили на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения путем вынесения 13 февраля 2023 года оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации. Оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем 3 марта 2023 года, то есть сразу после поступления спорного платежа, и фактически каких-либо удержаний со счета должника на основании постановления от 13 февраля 2023 года не производилось, а потому оснований для вывода о нарушении прав административного истца суды не усмотрели.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Сокотова Н.И, выраженную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкование норм права, примененных судом, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 февраля 2024 года