Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28046/2023[88а-1586/2024-(88а-27478/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1141/2023 по кассационной жалобе Румянцева "данные изъяты" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 29 августа 2023 года, которыми отказано в удовлетворении административного иска Румянцева "данные изъяты", Костыгина "данные изъяты", Пятновой "данные изъяты" о признании незаконным постановление мэрии города Череповца N 1603 от 02 июня 2022 года "Об установлении публичного сервитута на земельные участки".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения заинтересованного лица прокуратуры города Череповца -Парфёновой Е.Г, исследовав материалы дела и письменные возражения прокурора и мэрии города Череповца на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костыгин А.Г, Пятнова Т.В, Румянцев И.С. обратились с суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца, в котором просили признать недействующим постановление мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года N 1603 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки" в части земельных участков, принадлежащих административным истцам, согласно приложению 1: N 5 с кадастровым номером "данные изъяты"; N 18 с кадастровым номером "данные изъяты" и N 10 с кадастровым номером "данные изъяты"

Свои требования мотивировали тем, что оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут на земельные участки, в том числе, принадлежащие на праве собственности административным истцам, в интересах публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад") в целях размещения объекта электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс "Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1", принадлежащих на праве собственности ПАО "Россети Северо-Запад", сроком на 49 лет. Оспариваемый акт нарушает права собственников земельных участков на пользование земельными участками по их целевому назначению, в связи с наличием обременения в виде использования земельного участка под размещение объекта электросетевого хозяйства. Полагают, что административным ответчиком нарушен порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, поскольку публичные слушания не проводились, все собственники земельных участков должным образом не оповещались, постановление не опубликовано, постановлением не установлен порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут; в данном случае сервитут не может быть установлен, поскольку объекты, для которых устанавливается сервитут, не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства. Обращают внимание, что при приобретении земельных участков какие-либо ограничения (обременения) в отношении них отсутствовали, при формировании земельных участков для многодетных семей и участников боевых действий мэрия города Череповца обязалась перенести линию электропередачи за свой счет, так как нахождение её противоречит статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации и при её наличии невозможно использовать земельные участки по их целевому назначению.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец Румянцев И.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и принятые при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Устава городского округа город Череповец Вологодской области, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 08 августа 2005 года N 84, постановлением мэрии города Череповца от 15 ноября 2019 года N 5452 "Об утверждении Положения о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов", сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, порядка и формы его принятия, и прав административных истцов не нарушает.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро", газо-, тепло", водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).

С учетом изложенного выводы судов о возможности установления публичного сервитута в отношении земельных участков административных истцов в целях размещения объектов электросетевого хозяйства сделаны при правильном применении норм материального права.

Поскольку нормами главы V.7 ЗК РФ не предусмотрено проведение публичных слушаний при принятии решения об установлении публичного сервитута, а в остальной части процедура принятия оспариваемого акта соблюдена, на что мотивировано указано в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, то доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия решения об установлении публичного сервитута являются несостоятельными, вытекают из ошибочного толкования положений главы V.7 ЗК РФ.

Технический паспорт на объекты электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс "Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1" составлен в 2002 году.

Из свидетельства о государственной регистрации собственности следует, что государственная регистрация объекта электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс "Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1" произведена 09 июня 2008 года.

23 марта 2022 года в мэрию города Череповца поступило ходатайство ПАО "Россети Северо-Запад" об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс "Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1" на основании пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

В ходатайстве перечислены кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, к ходатайству приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, документация по объекту электросетевого хозяйства.

Среди перечисленных земельных участков указаны участки, принадлежащие административным истца: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 611 кв.м. принадлежит на праве собственности Пятновой Т.В. с 22 апреля 2008 года; Костыгину А.Г. с 22 марта 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 012 кв.м, (т.1 л.д.98); Румянцеву И.С. с 23 июня 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 392+/-13 кв.м.

Согласно письменного отзыва административного ответчика в отношении земельных участков административных истцов Пятновой Т.В. и Костыгина А.Г. с 6 сентября 2018 года установлена охранная зона объекта ВЛ-10 кВ "Ирдоматка-1", в отношении земельного участка, принадлежащего истцу Румянцеву И.С. охранная зона установлена с 23 июня 2021 года "Охранная зона "Электроснабжения в/ч "Питино-2", о чем имеются соответствующе записи в ЕГРН.

Экспертом ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект" Спириным Н.Н. в заключении от 28 февраля 2023 года указано, что со слов представителя истца Румянцева И.С. следует, что линия электропередач, проходившая по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", демонтирована 26 октября 2022 года (т.е. после даты принятия оспариваемого постановления N 1603 от 02 июня 2022 года).

В связи с этим вывод судов о том, что обращение ПАО "Россети Северо-Запад" в уполномоченный орган обусловлено необходимостью установления публичного сервитута на земельные участки под уже размещенный на них объект электросетевого хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствует обстоятельствам дела.

31 марта 2022 года на официальном сайте мэрии города Череповца, в газете "Речь" и в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута.

Постановлением мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года N 1603 установлен публичный сервитут в интересах ПАО "Россети Северо-Запад" в целях размещения объекта электросетевого хозяйства "Электросетевой комплекс "Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1", принадлежащего на праве собственности ПАО "Россети Северо- Запад", в отношении части земель в кадастровом квартале "данные изъяты", государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: "адрес", и земельных участков по перечню, в том числе, в отношении земельных участков административных истцов: "данные изъяты". Срок действия публичного сервитута установлен 49 лет

Из постановления мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года N 1603 следует, что публичный сервитут на указанные земельные участки установлен в соответствии со статьей 23 и главой V.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

2 июня 2022 года постановление мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года N 1603 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации города Череповца, а также в газете "Речь", N 99 (25700).

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

- эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей).

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ и пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ суды обосновано сделали вывод об отсутствии ограничений для установления публичного сервитута в данном конкретно случае.

Линия электропередач принадлежит ПАО "Россети Северо-Запад" в связи с этим у административного ответчика отсутствуют права и полномочия по распоряжению указанным имуществом, а также отсутствует обязанность по финансированию мероприятий связанных с переносом опор линии электропередачи. В связи с этим доводы кассационной жалобы о возможности мэрии города Череповца решить вопрос о выносе (переносе) опор линий электропередач с территорий земельных участков административных истцов, судебная коллегия признает ошибочными.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности проведенной судебной экспертизы, противоречивости выводов эксперта доказательствам по делу не нашли своего подтверждения.

Принимая в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы от 28 февраля 2023 года, проведенной экспертом ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект", суды указали, что заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение в полном-объеме отвечает требованиям статей 59, 61, 82 КАС РФ.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по истребованию и исследованию новых доказательств, назначению экспертиз, в связи с этим такие ходатайства истца не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности использования земельного участка по назначению в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, повторяют позицию административных истцов, выраженную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие административного истца с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, а также субъективное толкование норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля 2024 года