Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28127/2023[88а-2375/2024-(88а-28282/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Калининградской областной таможни на решение Неманского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-43/2023 по административному исковому заявлению Добиласа Альгердаса Александро к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП но Калининградской области Панченко Г.А, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Абрамовой Т.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, обязании возвратить удержанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Добилас А.А. обратился в Неманский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП но Калининградской области Панченко Г.А. о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, обязании возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование требований административный истец указал, что родился в г. Немане ДД.ММ.ГГГГ С момента рождения постоянно проживал по месту регистрации в "адрес", имеет гражданство Российской Федерации, фамилию, имя и отчество с рождения не менял. 26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Панченко Г.А. возбуждено исполнительное производства в отношении Добиласа Альгердаса с указанием его домашнего адреса и направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое им получено 9 ноября 2022 года. На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N 2-6137/2013 выдан исполнительный лист. Однако он участия в рассмотрении этого дела не принимал, поэтому судебный пристав-исполнитель ошибочно идентифицировал его с должником и вынес в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Добилас А.А, просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Панченко Г.А. о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2022 года и об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от 8 ноября 2022 года незаконными, обязать ОСП по Неманскому и Краснознаменском районам УФССП по Калининградской области возвратить на его счет в ПАО Сбербанк сумму удержанной с него пенсии.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП Калининградской области Абрамова Т.М, УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - Калининградская областная таможня.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 октября 2023 года, административные исковые требования Добиласа А.А. удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Панченко Г.А. о возбуждении исполнительного производства N от 26 октября 2022 г. в отношении Добиласа А.А, 27 января 1962 года рождения, уроженца г. Немана Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес".

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Панченко Г.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 8 ноября 2022 года в отношении Добиласа А.А... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Немана Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

На врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской Абрамову Т.М. возложена обязанность возвратить Добиласу А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Немана Калининградской области (паспорт N, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированному по адресу: "адрес". денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, в сумме 33 310 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе заинтересованного лица Калининградской областной таможни на решение Неманского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом ходатайства Калининградской областной таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что 6 сентября 2013 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление Калининградской областной таможни о взыскании с Добиласа Альгердаса суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 909 871, 40 руб, пени в размере 230 644, 82 руб, всего 1 140 516, 22 руб, а также пени по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных исковых требований Калининградская областная таможня указала, что 18 июня 2010 года Добиласом Альгердасом был ввезен автомобиль марки AUDI, 1998 года выпуска, с объемом двигателя 4172 куб. см, VIN N, государственный регистрационный знак N, на срок до 18 декабря 2010 г.

В срок, указанный в пассажирской таможенной декларации от 18 июня 2010 года, автомобиль с территории Российской Федерации вывезен не был, в связи с чем у Добиласа Альгердаса возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пени.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-6137/2013, вступившим в законную силу, исковые требования Калининградской областной таможни удовлетворены. С Добиласа Альгердаса взысканы таможенные платежи в размере 909 871, 40 руб. и пени 272 180.45 руб, а всего 1182051, 85 руб. Кроме того, с Добиласа Альгердаса в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 110, 26 руб.

На основании принятого 22 сентября 2020 г. определения Ленинградского районного суда г. Калининграда 14 октября 2020 г. был выдан дубликат исполнительного листа N о взыскании в пользу Калининградской областной таможни неуплаченных таможенных платежей в размере 909 871, 40 руб, пени в сумме 272 180, 45 руб, а всего 1182051, 85 руб. с Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Литовской Республики, адрес проживания: "адрес".

26 октября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Панченко Г.А. в отношении Добиласа Альгердаса (ИНН N), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Литовской Республики, зарегистрированного по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

8 ноября 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Панченко Г.А. в отношении Добиласа Альгердаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 82 743, 62 руб, а также постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Добиласа Альгердаса по исполнительному производству были удержаны денежные средства по состоянию на 26 мая 2023 года в общей сумме 33 310, 16 руб.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был ошибочно указан в качестве должника по исполнительному производству, так как исполнительный документ выдан в отношении иного лица, в связи с чем не имелось оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в полном объеме оценки судов в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не получили.

Так, при производстве по делу заинтересованным лицом Калининградской областной таможней даны пояснения о том, что 18 июня 2010 года при ввозе транспортного средства АУДИ А8 с регистрационными номерами N пассажирская таможенная декларация заполнялась лицом, осуществившим ввоз и указанным в ней как Добилас Альгердас Александр, собственноручно.

Копия указанной пассажирской декларации, заполненной лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, представлена в материалы административного дела (т.2, л.д. 58).

Между тем оценка указанному доказательству судами по существу не дана. Возможность истребования в таможенном органе подлинника указанной пассажирской декларации и оценки того, заполнена ли она административным истцом, либо иным лицом, судами не рассмотрена.

Калининградской областной таможней при производстве по делу судам также представлены сведения о наличии информации ограниченного пользования (оперативно-служебной информации) относительно обстоятельств ввоза спорного транспортного средства административным истцом. Согласно данной информации гражданин Добилас Альгердас Александро фактически пересекал границу Российской Федерации 18 июня 2019 года (день ввоза транспортного средства) на транспортном средстве с регистрационным знаком " N", как гражданин Российской Федерации Добилас Альгердас Александро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по загранпаспорту серии N от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом первой инстанции установлено, что административный истец был документирован указанным заграничным паспортом. Между тем оценка указанному обстоятельству судами также по существу не дана, со ссылкой на то, что сведениями о пересечении гражданином РФ Добиласом А.А. Государственной границы РФ и наличии у указанного гражданина двойного гражданства компетентные органы не располагают. Суд апелляционной инстанции также указал, что оперативно-служебная информация не может быть признана допустимым доказательством, как не отвечающая требованиям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом соответствующий государственный орган обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы (за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе). При наличии и необходимости истребования и оценки доказательств по делу, содержащих в себе сведения, отнесенные к государственной тайне, суд разрешает вопрос о передаче административного дела для рассмотрения в вышестоящий суд.

В рассматриваемом случае соответствующие документы, на которые в обоснование своей позиции ссылается, в том числе в кассационной жалобе, заинтересованное лицо, судами в установленном законом процессуальном порядке не истребованы. Согласно же представленному в материалы дела ответу органа пограничного контроля, сведения о пересечении лицами Государственной границы Российской Федерации за период ранее 2015 года могут быть неполными. Отсутствие у УВМ ОМВД России по Калининградской области информации о наличии у административного истца двойного гражданства бесспорно не свидетельствует о том, что административный истец был ошибочно указан в качестве должника по исполнительному производству.

С учетом того обстоятельства, что из материалов дела усматривается фактическое совпадение личностных данных (фамилии, имени, отчества, а также даты рождения) административного истца с данными лица, осуществившего 18 июня 2010 года ввоз транспортного средства, вывод судов о том, что административный истец был ошибочно указан в качестве должника по исполнительному производству, так как исполнительный документ выдан в отношении иного лица, судебная коллегия находит преждевременным.

Кроме того, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2022 года, суды в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не сослались на нормы материального права, которым указанное постановление противоречит.

При этом судебная коллегия отмечает, что порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем из постановленных по делу судебных актов не следует, что предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судами установлены.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 октября 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Добиласа Альгердаса Александро к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП но Калининградской области Панченко Г.А, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Абрамовой Т.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными, обязании возвратить удержанные денежные средства, направить на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи