Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28211/2023[88а-2371/2024-(88а-28278/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а-278/2023 по административному исковому заявлению Ильчукова Павла Владимировича к ОСП по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н. о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильчуков П.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлениием к ОСП по Сыктывдинскому району, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий колонии по удержанию с его счета денежных средств в размере 20 358 рублей 92 копеек в период с июня 2019 года по март 2020 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании незаконными действий отделения судебных приставов по непредставлению колонии сведений о погашении задолженности, возложении обязанности возвратить денежные средства на счет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с июня 2018 года по 2 марта 2020 года содержался в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где на основании постановления судебного пристава из его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения ущерба в пользу Шестаковой Н.А. Задолженность была погашена административным истцом в июне 2019 года, вместе с тем, после июня 2019 года происходило удержание денежных средств по исполнительному производству, тогда как исполнительное производство прекращено 27 июня 2019 года, в связи с чем, у административного истца излишне удержаны денежные средства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФСИН России, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Паршуков И.Н, в качестве заинтересованных лиц привлечены Шестакова Н.А, Куколыциков И.А.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 мая 2023 года требования Ильчукова П.В. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года административные исковые требования Ильчукова П.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, выразившееся в несвоевременном направлении постановления N об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27 июня 2019 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Административные исковые требования Ильчукова П.В. к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств в период с июня 2019 года по март 2020 года, незаконными оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования Ильчукова П.В. к ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н. о возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 5 июня 2018 года по 3 марта 2020 года Ильчуков П.В. отбывал наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

24 апреля 2017 года в отношении Ильчукова П.В. в ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось взыскание солидарно материального ущерба в размере 162 000 рублей в пользу взыскателя Шестаковой Н.А.

Солидарным должником по указанным обязательствам являлся ФИО1 в отношении которого 27 апреля 2017 года также возбуждено исполнительное производство N.

В рамках исполнительного производства N в отношении должника Ильчукова П.В. 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника Ильчукова П.В. в пределах 162 000 рублей.

Из представленных ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми материалов следует, что по прибытию в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в личном деле Ильчукова П.В. имелся исполнительный документ - постановление ОСП по Сыктывдинскому району от 28 апреля 2017 года по делу N2-24/2017 по исполнительному производству N об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, с входящим остатком 160 500 рублей.

При этом из информации, предоставленной при рассмотрении дела ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, следует, что за период нахождения Ильчукова П.В. в исправительном учреждении из заработной платы Ильчукова П.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 года об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, вынесенного в рамках исполнительного производства N 6810/17/11015-ИП, удержаны денежные средства в общей сумме 72 639 рублей 36 копеек, которые перечислялись на счет взыскателя Шестаковой Н.А, открытый в ПАО "Сбербанк".

Также установлено, что в рамках исполнительного производства N с должника Ильчукова П.В. через депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району удержаны 27 июня 2019 года денежные средства в размере 81 757 рублей 16 копеек, которые были перечислены на счет взыскателя Шестаковой Н.А.

В рамках исполнительного производства N в отношении солидарного должника ФИО1 через депозитный счет службы судебных приставов в пользу Шестаковой Н.А. перечислено 27 962 рубля 40 копеек.

27 июня 2019 года постановлением ОСП по Сыктывдинскому району исполнительное производство N в отношении Ильчукова П.В. окончено фактическим исполнением требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 от 27 июня 2019 года меры принудительного исполнения по исполнительному производству N в отношении должника Ильчукова П.В. отменены.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству N поступило в исправительное учреждение лишь 21 января 2020 года, после чего 27 января 2020 года исполнительный документ возвращен в ОСП по Сыктывдинскому району.

Согласно выписке по счету Шестаковой Н.А. N, предоставленной по запросу суда ПАО "Сбербанк", в рамках исполнительного производства N денежные средства ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми перечислялись Шестаковой Н.А. вплоть до 15 ноября 2019 года.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Установив, что несвоевременное направление в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми копии постановления от 27 июня 2019 года об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N, повлекло после фактического окончания исполнительного производства в период с 28 июня 2019 года по 15 ноября 2019 года удержание из заработной платы должника Ильчукова П.В. и перечисление в пользу взыскателя Шестаковой Н.А. денежных средств, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии ОСП по Сыктывдинскому району, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, повлекшим нарушение прав административного истца.

При этом рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд пришел к выводу о том, что причины такого пропуска срока являются уважительными, а срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку иное будет противоречит задачам административного судопроизводства, а отказ в защите нарушенного права по формальным основаниям, является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в удержании денежных средств в период с июня 2019 года по март 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что до поступления 21 января 2020 года в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми постановления об от 27 июня 2019 года об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N, у исправительного учреждения отсутствовали основания для неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Ильчукова П.В, поскольку иное свидетельствовало бы о неисполнении предусмотренной статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Установив, что излишне удержанные в рамках исполнительного производства N денежные средства в размере 19 405 рублей 42 копеек на депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району, который является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, не поступали и на депозитном счете подразделения судебных приставов на день рассмотрения спора отсутствуют, как и отсутствуют удержанные денежные средства в распоряжении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд пришел к выводу о том, что нарушенные права административного истца не могут быть восстановлены путем возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по возврату денежных средств, поскольку решение суда в данном случае будет неисполнимым, в связи с чем требования, заявленные к ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Паршукову И.Н. о возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства оставил без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе УФССП России по Республике Коми по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии частью 4 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 27 июня 2019 года исполнительные производства N в отношении должника ФИО1 и N в отношении должника Ильчукова П.В. окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, а также отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Вместе с тем установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству N в отношении должника Ильчукова П.В. поступило в исправительное учреждение только 21 января 2020 года. Доказательств обратного не представлено.

Также судами установлено, что после окончания исполнительного производства N, в период с 28 июня 2019 года по 15 ноября 2019 года из заработной платы Ильчукова П.В. в пользу Шестаковой Н.А. излишне удержаны денежные средства в размере 19 405 рублей 42 копеек.

При фактических обстоятельствах дела вывод судов о том, что данное удержание произошло в результате неисполнения требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что выразилось в несвоевременном направлении в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми копии постановления от 27 июня 2019 года об отмене всех мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, следует признать правильным.

Допущенное бездействие привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем бездействие ОСП по Сыктывдинскому району, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, правомерно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы УФССП России по Республике Коми о том, что сторона административного ответчика в связи с уничтожением по истечению срока хранения исполнительного производства N лишена возможности предоставить доказательства своевременного направления в адрес исправительного учреждения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 27 июня 2019 года об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству N, аналогичны позиции данного административного ответчика в судах нижестоящих инстанций в ходе производства по административному делу.

Факт несвоевременного исполнения службой судебных приставов в рамках исполнительного производства обязанности, установленной требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судами дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы следует признать обоснованными и выводы судов о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10, 11 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной взаимосвязи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, без установления обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и без правильного установления иных фактических обстоятельств дела, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без надлежащего исследования и правильной правовой оценки фактических обстоятельств дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае судами установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого административным истцом бездействия службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания как для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, так и для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части установленного незаконного бездействия.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи