Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28236/2023[88а-1736/2024-(88а-27633/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года (N 2а-2520/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года по административному иску Азизова Х.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу А.Е, УФСИН России по Республике Коми о признании решения незаконным, устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азизов Х.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении во временное пользование телевизора марки Hisense H32B5400 на платной основе на основании заключенного между Азизовым Х.К. и ООО "Энергоком" договора проката от 1 августа 2022 года, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности предоставить во временное пользование телевизор на основании заключенного между Азизовым Х.К. и ООО "Энергоком" договора проката от 1 августа 2022 года.

К участию в деле в качестве административного соответчика по ходатайству административного истца было привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевич А.Е.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, требования Азизова Х.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу А.Е. удовлетворены.

Признано незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевича А.Е. об отказе в предоставлении Азизову Х.К. дополнительной услуги по выдаче во временное пользование телевизора марки Hisense N на платной основе на основании заключенного между Азизовым Х.К. и ООО "Энергоком" договора проката от 1 августа 2022 года, выраженное в письме от 23 сентября 2022 года N.

На начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, либо замещающее его лицо, возложена обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Азизова Х.К. от 31 августа 2022 года о предоставлении дополнительной платной услуги по выдаче во временное пользование телевизора.

В удовлетворении требований Азизова Х.К. к УФСИН России по Республике Коми отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Азизов Х.К. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого (обвиняемого) по уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2022 года между Азизовым Х.К. и ООО "Энергоком" был заключен договора проката, в соответствии с условиями которого ООО "Энергоком" обязалось предоставить Азизову Х.К. за плату во временное владение и пользование телевизор марки Hisense H32B5400 на срок пять лет.

Согласно пунктам 6 и 7 договора от 1 августа 2022 года стоимость арендной платы за пользование указанным имуществом составляет 500 рублей в месяц (НДС не облагается). Уплата арендной платы осуществляется деньгами посредством перевода ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата по реквизитам, указанным в пункте 7 договора.

Азизов Х.К. обратился к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением от 31 августа 2022 года о предоставлении ему во временное пользование указанного телевизора.

Письмом от 23 сентября 2022 года N начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми сообщил, что камеры СИЗО оборудуются телевизором при наличии возможности. При этом не предусмотрено предоставление подозреваемым и обвиняемым телевизоров во временное пользование от сторонних организаций и физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и при этом нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца в части получения дополнительных платных услуг в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предоставленные ему Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, с указанными выводами согласился.

Установив, что доказательств отсутствия на лицевом счете Азизова Х.К. денежных средств, необходимых для оплаты дополнительной услуги по выдаче во временное пользование дополнительного телевизора, в размере, указанном в договоре проката от 1 августа 2022 года, в материалы дела не представлено, также как и обжалуемое решение не содержит указания на отсутствие на лицевом счете Азизова Х.К. необходимых денежных средств на момент его обращения к администрации исправительного учреждения, камера, в которой содержался административный истец Азизов Х.К. не была обеспечена телевизором, в связи с чем последний, имея денежные средства на лицевом счету, обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему во временное пользование указанного телевизора на основании договора проката, заключенного с ООО "Энергоком", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, поскольку указанные действия относились к дополнительным услугам, оплачиваемым в СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми за счет собственных средств, предусмотренным пунктами 61, 62 Правил, при этом самим учреждением оборудование камеры телевизором не обеспечено.

Данные выводы сделаны судами при неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон).

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Так, статья 17 этого закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов (далее также - Правила).

Согласно пункту 61 Правил подозреваемые и обвиняемые по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию СИЗО пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 62 настоящих Правил.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 62.11 пункта 62 Правил, выдача во временное пользование телевизора относится к дополнительным услугам, оказываемым в СИЗО по инициативе подозреваемых и обвиняемых, которые оплачиваются за счет их собственных средств.

Приведенная норма, предусматривающая право подозреваемых и обвиняемых получать за плату во временное пользование телевизор в качестве услуги, оказываемой в СИЗО, расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем выводы судов о праве обвиняемых и подозреваемых самостоятельно, минуя администрацию СИЗО, за его пределами заключать договор проката телевизора, обязывающий администрацию СИЗО предоставить им этот телевизор, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое Азизовым Х.К. решение административного ответчика закону не противоречило, что в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного иска, в связи с чем решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Азизова Х.К. отказать.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.