Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28309/2023[88а-1787/2024-(88а-27684/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Озерова Е.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года (N 2а-4020/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года по административному исковому заявлению Озерова Е.А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Озеров Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 70000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 26 августа по 20 сентября 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где отсутствовала горячая водопроводная вода и не функционировала система вентиляции, тем самым были нарушены его права, что является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Озерова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 5 декабря 2023 года, Озеров Е.А. просит судебные акты отменить, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судом, Озеров Е.А. в период с 26 августа по 20 сентября 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в камерах 55 и 59 (нумерация на момент рассмотрения дела с учетом изменения).

Утверждая, что условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Озеров Е.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Озеровым Е.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца, влекущих взыскание компенсации, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводам административного истца судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Озерова Е.А. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.