Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-28680/2023[88а-2106/2024-(88а-28010/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Савченко Д.Ю. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2023 года (N 2а-17/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2022 года он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в котором все вновь прибывшие осужденные, ожидая распределения, находятся в маленьком, не вентилируемом помещении, где не работает санузел, нет горячей воды, достаточного освещения. В последующем он был помещен в камеру N 202, расположенную на 3 этаже здания дополнительного корпуса, где содержался совместно с осужденными ранее отбывающими наказание, чем нарушены его права, предусмотренные частью 2 статьи 80 УИК РФ. Склад напротив камеры N 202 грязный, не отвечает санитарным требованиям. Ему выдали грязный матрац, который по размеру не соответствовал размерам кровати, подушку и постельное белье не получал. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 79 УИК РФ в отношении него при поступлении в исправительное учреждение не была проведена комплексная санитарная обработка. Также в камере отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, он не имел возможности проводить гигиенические процедуры.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, административное исковое заявление Савченко Д.Ю. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, Савченко Д.Ю. просит судебные акты изменить, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судом, 14 апреля 2022 года Савченко Д.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ ИК-12 УФСИУ России по Архангельской области на основании указания ФСИН N от 16 марта 2022 года.

Через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

16 апреля 2022 года Савченко Д.Ю. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО-2 УСИН России по Республике Коми.

После проведения обыска и досмотра личных вещей Савченко Д.Ю. был размещен в камеру N 202 четвертого режимного корпуса, где содержался в период с 14 апреля 2022 года по 16 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия содержания истца в следственном изоляторе не представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и не являлись чрезмерными, не относились к бесчеловечным или унижающим достоинство, поскольку к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания, что в данном случае не установлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводам административного истца судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.