Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-28728/2023[88а-2485/2024-(88а-28393/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Староверова Дмитрия Геннадьевича на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-1739/2023 по административному исковому заявлению Староверова Д.Г. об оспаривании действий Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Староверова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Староверов Д.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в Совет депутатов муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области направлено письменное уведомление от 27 января 2023 года, в котором ставился вопрос о применении к нему, как главе муниципального округа г. Мончегорск с подведомственной территорией, меры ответственности, предусмотренной статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (удаление в отставку).

Кроме того, письмом от 31 января 2023 года Управление по реализации антикоррупционной политики Мурманской области просило Совет депутатов муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией сообщить контактные данные лица, с которым для связи по вопросу реализации письма от 27 января 2023 года.

По мнению административного истца, данными письмами Управление по реализации антикоррупционной политики Мурманской области, превысило свои полномочия.

Административный истец просил суд признать действия Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области по направлению писем незаконными, возложить на административного ответчика обязанность отозвать данные письма из Совета депутатов муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Староверова Д.Г. об оспаривании действий Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2023 года) оставлено без изменения, частная жалоба Староверова Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Староверова Д.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, возобновив рассмотрение административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области в адрес Совета депутатов города Мончегорска с подведомственной территорийнаправлено письмо от 27 января 2023 года N "О нарушении антикоррупционного законодательства главой муниципального образования Староверовым Д.Г.".

В письме (л.д. 9-11) Совету депутатов сообщено, что по результатам проверки исполнения требований антикоррупционного законодательства главой муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Староверовым Д.Г, проведенной прокуратурой Мурманской области, выявлены допущенные им нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в несоблюдении ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности.

Как установлено прокурорской проверкой, Староверов Д.Г. решением Совета депутатов города Мончегорска от 14.09.2018 N избран на должность главы города Мончегорска (вступил в должность с 25.09.2018).

Наряду с этим Староверов Д.Г. решениями общего собрания членов некоммерческой организации - ТСЖ (товарищество собственников жилья) "Проспект" от 27.07.2017, 28.04.2019 и 19.11.2011 также избран членом правления этого ТСЖ и принимал участие в проводимых заседаниях правления по руководству текущей деятельностью названного ТСЖ (протоколы от 22.10.2016, 29.04.2019, 20.09.2020, 31.12.2021 и 20.02.2022), т.е. участвовал в управлении указанной некоммерческой организацией.

При этом Староверов Д.Г, участвуя в управлении некоммерческой организацией, в нарушение требований пункта 2 части 3.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 4.4 Закона Мурманской области от 26 октября 2007 года N 898-01-ЗМО "О противодействии коррупции в Мурманской области" соответствующее уведомление в адрес Управления в порядке, установленном региональным законодательством, не направил.

В связи с чем в письме Совету депутатов города Мончегорска предложено применить в отношении Главы города Мончегорска Староверова Д.Г. меру ответственности в виде удаления в отставку.

Также Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области в адрес Совета депутатов города Мончегорска направлено письмо от 31 января 2023 года N с просьбой сообщить контактные данные лица, которому поручена работа по рассмотрению Советом депутатов города Мончегорска информационного письма от 27 января 2023 года N (л.д. 12).

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области, выразившиеся в направлении в Совет депутатов города Мончегорска указанных информационных писем, не затрагивают права и свободы административного истца и не порождают для него правовых последствий.

Проверяя законность и обоснованность судебного определения в апелляционном порядке, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

При этом, согласно указанным разъяснениям, документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по реализации антикоррупционной политики Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 15 ноября 2019 года N 511-ПП, управление по реализации антикоррупционной политики Мурманской области (далее - Управление) является исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области в сфере профилактики коррупционных и иных правонарушений.

В рамках реализации названной функции Управление осуществляет проверки, в том числе, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту; достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, претендующими на замещение муниципальных должностей (за исключением должностей, избрание на которые осуществляется на муниципальных выборах), должности главы местной администрации по контракту.

Для решения поставленных задач Управление проводит в пределах своей компетенции мониторинг: деятельности по профилактике коррупционных правонарушений в органах местного самоуправления, муниципальных организациях и учреждениях, а также соблюдения в них законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, реализации организациями обязанности принимать меры по предупреждению коррупции (пункт 2.2.15); разрабатывает информационные письма по вопросам противодействия коррупции и обеспечивает доведение их до исполнительных органов государственной власти Мурманской области, органов местного самоуправления и организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными органами государственной власти Мурманской области (пункт 2.2.22).

С учетом указанных полномочий Управления, проанализировав содержание вышеназванных писем Управления от 27 января 2023 года и 31 января 2023 года суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что письменное уведомление Управления от 27 января 2023 года носит информационный характер, поскольку содержит только сведения об обстоятельствах, установленных при проверке исполнения Главой муниципального округа города Мончегорск требований антикоррупционного законодательства. При этом данное письмо не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит для него властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть данное информационное письмо не является решением публичного органа, который может быть оспорен Староверовым Д.Г. в рамках отдельного публично-правового спора.

Письменное уведомление Управления от 31 января 2023 года содержит лишь запрос информации у Совета депутатов города Мончегорска с подведомственной территорией, то есть является служебной перепиской между указанными органами публичной власти, и также не затрагивает права и свободы административного истца.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка административного истца на то, что сведения, изложенные в письме от 27 января 2023 года, послужили основанием для принятия решения о его удалении в отставку как главы города Мончегорска, о наделении такого письма свойством решения, подлежащего самостоятельному обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствовать не может.

Согласно части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является, в частности, несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что принятое Советом депутатов муниципального округа город Мончегорск решение от 1 марта 2023 года N 397 "Об удалении в отставку Главы города Мончегорска Староверова Дмитрия Геннадьевича и досрочном прекращении его полномочий" является предметом судебной проверки по административному исковому заявлению Староверова Д.Г. в рамках иного административного дела (административное дело N 2а-435/2023 Мончегорского городского суда Мурманской области).

Таким образом, Староверовым Д.Г. реализовано право на судебную защиту путем обжалования в суд решения Совета депутатов о его удалении в отставку

С учетом указанных обстоятельств вывод судов о том, что письма Управления от 27 января 2023 года и 31 января 2023 года, не являющиеся решениями публичного органа, не подлежат самостоятельному оспариванию, следует признать правильным.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2023 года) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Староверова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи