Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-625/2024-(8а-29347/2023)[88а-3046/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2714/2023) по кассационной жалобе Яресько И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Яресько И.С. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яресько И.С. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия (бездействие), связанные с условиями содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение таких условий в размере 180 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 12 сентября 2022 года по 28 марта 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в том числе в камерах режимного корпуса N 2, где отсутствовала горячая водопроводная вода. Полагает, что действиями (бездействием) учреждения, не обеспечившего надлежащие условия содержания под стражей, нарушены его права, что является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2023 года административный иск Яресько И.С. удовлетворен: признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 мая 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, Яресько И.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, настаивая на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Яресько И.С. с 12 сентября 2022 года по 28 марта 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в том числе, в камерах режимного корпуса N 2 - 76 дней.

Утверждая, что условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Яресько И.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в камерах режимного корпуса N 2 следственного изолятора горячей водопроводной воды нарушало право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, и пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, признав их противоречащими материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в указанный в административном иске период регулировались Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее по тексту - также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Как следует из материалов дела, камеры ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области размещены в двух режимных корпусах. Водоснабжение этих зданий обеспечивается централизованно от инженерных сетей города Архангельска гарантирующим поставщиком ООО "РВК-Центр" на основании государственного контракта от 14 января 2021 года. Камеры режимного корпуса N 1 обеспечены горячим и холодным водоснабжением. Камеры режимного корпуса N 2 обеспечены холодным водоснабжением, горячая водопроводная вода подведена только в помещения душевой. Подогрев воды обеспечивается собственной котельной учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 августа 2022 года N 232 и от 31 января 2023 года N 87 утвержден Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусов NN 1, 2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья в камеры выдается ежедневно с 9 часов до 18 часов с учетом потребности, горячая вода для стирки и гигиенических целей в режимном корпусе N 2 выдается ежедневно с 20 часов до 21 часа с учетом потребности.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, отображающим процедуру выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода выдается с использованием тары (ведра, пластиковые баки) в объеме, в достаточной мере обеспечивающем потребности лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса N 2, в поддержании личной гигиены.

Также для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не реже одного раза в неделю организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из 193 дней содержания под стражей административный истец всего 76 дней находился в камерах режимного корпуса N 2, при этом данный период не являлся непрерывным, перемежался промежутками, в течение которых Яресько И.С. переводился в камеры режимного корпуса N 1, учитывая конструктивные особенности здания режимного корпуса N 2 и наличие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в объеме, соответствующем их потребности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в камерах режимного корпуса N 2 следственного изолятора горячей водопроводной воды при соблюдении администрацией учреждения требований пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов признается допустимым и не свидетельствует о нарушении администрацией следственного изолятора предусмотренных законом требований к условиям содержания под стражей, влекущем возникновение у административного истца права на присуждение компенсации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яресько И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.