Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-669/2024-(8а-29403/2023)[88а-3101/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гомолко В.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года (N 2а-6/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года по административному исковому заявлению Гомолко В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гомолко В.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с 23 августа 2020 года по 15 марта 2022 года, присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в следственном изоляторе нарушалась норма жилой площади в камерах N 60, 103 отсутствовали радиоточка, горячее водоснабжение, доступ к окну в целях проветривания, уборочный инвентарь, баки для питьевой воды; спальные места были слишком узкими, не оборудованы приспособлениями для подъема на второй ярус, ограничителями, не имели спинок; освещение было недостаточным, условия в камерах - антисанитарными (разводы на стенах, плесень, штукатурка осыпалась), постельное белье старое, вода из крана непригодной для употребления; помывка производилась 1 раз в неделю; продолжительность прогулки не соблюдалась. Помимо этих нарушений в камере N 103 был слышен шум железных решеток и дверей в ночное время, в связи с чем нарушалось право на 8-часовой сон.

В ходе судебного разбирательства Гомолко В.С. дополнил требования и указал, что по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 15 сентября 2021 года ему были выданы мокрые постельные принадлежности (матрас и одеяло), постельное белье не выдано. Кроме того, в камере N 99 ночное освещение отсутствовало, санузел был не огорожен от камеры, в 6 часов утра громко играло радио, что нарушало его право на 8-часовой сон; наличие железных ограждений в следственных комнатах, и общение через которые, оскорбляло человеческое достоинство; в душевых отсутствовала раздевалка, леек было недостаточно, отсутствовало место для сушки вещей и полок для обуви. Кроме того, медицинский телесный осмотр не проводился. Принимаемая корреспонденция не регистрировалась на месте. 15 сентября 2021 года его поместили с лицами, имеющими рецидив преступлений; в камере N105 не работал сливной бачок, содержались совместно курящие и некурящие лица; в камерах N 88, 89 отсутствовали радио и телевизор, туалет встроен в пол, площадь в них не позволяет свободно передвигаться между мебелью; в период с 2 октября 2021 года по 12 февраля 2022 года истец неоднократно не выводился на прогулку или она предоставлялась ему меньшей продолжительностью (1 час вместо 1, 5 часов).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Гомолко В.С. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гомолко В.С. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 25 000 руб. В остальной части административные исковые требования Гомолко В.С. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России оставлены без удовлетворения. В удовлетворении административных исковых требований Гомолко В.С. к УФСИН России по Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, Гомолко В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на наличии оснований к удовлетворению его требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Гомолко В.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 22 августа 2020 года по 6 сентября 2021 года (с 22 августа 2020 года по 20 июля 2021 года в качестве обвиняемого, с 20 июля 2021 года по 06 сентября 2021 года - в качестве осужденного), убыл 6 сентября 2021 года в ФКУ ИК-49 г. Печора для дальнейшего отбытия наказания.

Впоследствии с 15 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года Гомолко В.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного строгого режима в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Гомолко В.С. содержался в камерах: 48, 60, 58, 5с/б, 103, 94, 86, 88, 105, 89, 67 В камере N 99 не содержался.

Установив, что в период содержания Гомолко В.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, снабжение питьевой водой надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 руб.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления фактов иных нарушений его прав, влекущих взыскание компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Гомолко В.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 25000 руб, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гомолко В.С. - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.