Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-922/2024[88а-3119/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года (N 2а-2027/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному иску Багрецова Г.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 февраля 2010 года по 17 августа 2020 года и взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 7 февраля 2010 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в карантине, отряде СУОН, ПКТ и ШИЗО в ненадлежащих условиях, что выражалось в нарушении нормы жилой площади на одного человека, отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции, антисанитарии, недостатке освещения, санитарных приборов, отсутствии комнаты для уединения, сушилки, несоответствии площади и конструкции прогулочных двориков установленным требованиям, наличии пыли и запаха краски при проведении ремонтных работ, неудобном расположении раковины для мытья ног, отсутствии индивидуального спального места, некачественном питании.

К участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, произведена замена административного ответчика с Министерства Финансов Российской Федерации на ФСИН России.

Также Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в камерах ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 августа 2020 года по 17 декабря 2021 года в размере 800 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в названный период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ, где нарушалась приватность при посещении туалета, приходилось менее 3 кв.м. на человека, отсутствии вентиляции, унитазов и сливных бачков, установке чаш Генуя, отсутствии в камерах радиоточек (только в коридоре).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Кроме того, Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16 августа 2021 года по 19 декабря 2021 года, и взыскании компенсации в размере 80 000 рублей. В обоснование указал, что содержался в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16 августа 2021 года по 19 декабря 2021 года, где нарушалось его право на надлежащие условия содержания, поскольку прогулочные дворики сделаны из металла (железных листов), имеют маленькую площадь, отсутствуют брусья, турники, площадка для занятия физическими упражнениями, нет слива для осадков.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Также Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его вещевым довольствием, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 70 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 21 июля 2021 года у него были изъяты зимние штаны установленного образца и сданы для хранения на склад личных вещей, в результате чего он ходил всю зиму на прогулки без зимних штанов. Данное нарушение подтверждено представлением прокуратуры от 15 июля 2022 года N.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Также Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 10 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей, указав в обоснование, что содержался в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 10 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года, где нарушались его права, поскольку прогулочные дворики сделаны из железа, имеют маленькую площадь, отсутствуют брусья, турник, место для занятия спортом, нет слива для осадков.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Указанные выше административные дела по административным искам Багрецова Г.В. объединены в одно производство.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Багрецова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в части требований об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания за период с 7 февраля 2010 года по 25 сентября 2018 года.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Багрецова Г.В. в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсация в сумме 11 000 рублей. В удовлетворении требований Багрецова Г.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Багрецова Г.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе на Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебного акта, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багрецов Г.В. с 7 февраля 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где с 30 июля 2018 года по 10 февраля 2022 года содержался в отряде N 9А СУОН.

В период содержания в названном учреждении Багрецов Г.В. убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 10 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 18 марта 2020 года по 25 марта 2020 года, с 1 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года, с 26 апреля 2021 года по 5 мая 2021 года, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - с 30 декабря 2015 года по 28 января 2016 года, и в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - с 21 августа 2017 года по 23 марта 2018 года.

Также установлено, что за спорный период отбывания наказания в ИК-1 Багрецов Г.В. неоднократно водворялся в ШИЗО: 25 сентября 2018 года на 10 суток (содержался в камере N 2), 14 февраля 2019 года на 12 суток (содержался в камерах N 3 и N 7), 19 ноября 2020 года на 10 суток (содержался в камерах N 3 и N 6), 8 декабря 2020 года на 15 суток (содержался в камере N 3), 10 марта 2021 года на 13 суток (содержался в камере N 5), 23 марта 2021 года на 12 суток (содержался в камере N 7), 27 мая 2021 на 10 суток (содержался в камерах N 2 и N 7), 29 июня 2021 года на 6 суток (содержался в камере N 2), 3 августа 2021 года на 5 суток (содержался в камере N 4), 7 декабря 2021 года на 3 суток (содержался в камере N 2), 28 января 2022 года на 10 суток (содержался в камере N 5).

Кроме того, Багрецов Г.В. неоднократно водворялся в ПКТ: 30 октября 2018 года сроком на 2 месяца (содержался в ПКТ N 2), 1 марта 2019 года сроком на 4 месяца (содержался в ПКТ N 1), 13 ноября 2019 года сроком на 6 месяцев (содержался в ПКТ NN 4, 1, 5, 3), 13 августа 2020 года сроком на 6 месяцев (содержался в ПКТ NN 1, 5, 3, 6, 2), 16 августа 2021 года сроком на 4 месяца (содержался в ПКТ NN 1, 6, 4, 3), 10 февраля 2022 года сроком на 3 месяца (содержался в ПКТ N 2).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска Багрецова Г.В, поскольку установлены нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 сентября 2018 года по 10 мая 2022 года, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением при содержании в камерах ШИЗО/ПКТ с 25 сентября 2018 года - 10 суток, с 14 февраля 2019 года - 12 суток, с 30 октября 2018 года - 2 месяца, с 1 марта 2019 года - 4 месяца, с 13 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года, несоответствии санитарных узлов камер ШИЗО/ПКТ установленным требованиям ввиду не оборудования их ограждениями на полную высоту и дверями, отсутствия в них освещения и вентиляции, необеспечении в полном объеме вещевым довольствием в связи с изъятием 21 июля 2021 года штанов зимних, и учитывая характер установленных нарушений, продолжительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Багрецова Г.В. за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 11 000 рублей.

При этом посчитав, что иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в ИК-1 в оспариваемый период времени с 25 сентября 2018 года по 10 мая 2022 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с перечисленными выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Багрецова Г.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 11000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.