Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1333/2024[88-3564/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моисеенко Любови Викторовны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2023 года по делу N 2-681/2023 по иску Янекиной Вероники Геннадьевны к Моисеенко Любови Викторовне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Моисеенко Л.В. - Архипова Д.Н. (действующего на основании доверенности N от 07.10.2022 сроком на десять лет), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Янекина В.Г. обратилась в суд с иском к Моисеенко Л.В. о признании её недостойным наследником и отстранении от наследования имущества после смерти Моисеенко Г.И, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наступившей 08.03.2022.

В обоснование своих требований истица указала, что 08.03.2022 погиб ее отец - Моисеенко Г.И. Моисеенко Л.В. приходилась наследодателю супругой. Таким образом, истица и ответчица являются наследниками Моисеенко Г.И. первой очереди по закону.

Нотариусом Борисовой Е.Л. открыто наследственное дело N 108/2022, истица и ответчица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.03.2023 Моисеенко Л.В. была осуждена по ч.1 ст. 108 УК РФ за умышленное преступление, совершенное против наследодателя Моисеенко Г.И. В связи с этим ответчица является недостойным наследником умершего Моисеенко Г.И. и должна быть отстранена от наследования.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2023 года, Моисеенко Л.В. признана недостойным наследником и отстранена от наследования имущества после смерти Моисеенко Г.И, 16.03.1957 года рождения, наступившей 08.03.2022.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, ответчица Моисеенко Л.В. просит об отмене решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Янекиной В.Г. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Янекиной В.Г. и третьего лица нотариуса нотариальной палаты Калининградской области Борисовой Е.Л, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.03.2022 умер Моисеенко Г.И.

После его смерти нотариусом Борисовой Е.Л. открыто наследственное дело N 108/2022. Из материалов наследственного дела N 108/2022 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Моисеенко Г.И. - Моисеенко Л.В. и его дочь Янекина В.Г.

Моисеенко Г.И. 18.02.2003 составил завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге Моисеенко Л.В.

Дочь Янекина В.Г. является наследником Моисеенко Г.И. первой очереди по закону.

Иных наследников Моисеенко Г.И. по завещанию и по закону первой очереди судами не установлено.

В состав наследства входят, в т.ч. жилой дом площадью 88, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 1/2 доля жилого дома "адрес", площадью 539, 4 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 52, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нежилое помещение площадью 18, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.03.2023 Моисеенко Л.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 3 месяца.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 09 июня 2023 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 1117 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что ответчица утратила право наследования после смерти своего мужа ввиду совершения в отношении наследодателя противоправных действий, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус, ведущий наследственное дело, не исключил во внесудебном порядке Моисеенко Л.В. из числа наследников, последняя настаивала на наличии у нее права наследования, между сторонами имеется спор о праве ответчицы на наследство, суды пришли к выводу о наличии оснований для разрешения данного спора в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из вступившего в законную силу приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.03.2023 следует, что Моисеенко Г.И. период времени с 18 часов 00 минут 8 марта 2022 до 07 часов 00 минут 9 марта 2022 года, находясь по месту своего жительства, с целью предотвращения дальнейшего посягательства со стороны Моисеенко Г.И, не связанного с опасностью для жизни и здоровья, осознавая, что ею избран несоразмерный способ защиты от посягательства, умышленно нанесла Моисеенко Г.И. удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть последнего, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). При этом судом установлено, что действия Моисеенко Г.И. носили умышленный характер, совершая их, она осознавала, что превышает пределы необходимой обороны, удар ножом совершила в жизненно важные органы в области живота.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам, что совершенные ответчицей противоправные умышленные действия, направленные против наследодателя, свидетельствуют об утрате ею права на наследство в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно указано, что мотивы и цели совершения ответчицей таких действий правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы ответчицы о том, что при разрешении вопроса о признании наследника недостойным следует оценивать только те действия, которые непосредственно направлены на приобретение наследства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат положениям ст. 1117 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, согласно которым правовое значение имеет то обстоятельство, что в результате своих преступных умышленных действий ответчица приобрела право наследовать после смерти мужа, а не причины, по которым она соответствующие действия совершила. Наследство открылось в связи со смертью Моисеенко Г.И, а его смерть наступила по той причине, что его убила ответчица. При этом то обстоятельство, что она его убила с целью предотвращения опасности, которая, по её мнению, угрожала ей, а не в целях дальнейшего получения наследства, основанием для того, чтобы считать её достойной наследницей, не является.

В отношении Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 N 4-О, на которое ссылается ответчица, судом апелляционной инстанции правильно указано, что в данном определении не содержится иного подхода к определению статуса недостойного наследника, напротив, Конституционный Суд РФ отметил, что основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Ссылка ответчицы на то, что её действия по убийству наследодателя не могут быть признаны недобросовестным поведением, противоречит самому понятию умышленного преступления, содержащемуся в ст.25 УК РФ (лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает их наступление).

Доводы кассационной жалобы Моисеенко Л.В. основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих основания признания наследника недостойным, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи