Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1800/2024[88-3974/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2023 по иску администрации Дновского района Псковской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дновского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, заключение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Дновского района Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора социального найма занимает две смежные комнаты общей площадью 22, 5 кв.м, находящиеся в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".Постановлением администрации Дновского района от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным; в ДД.ММ.ГГГГ дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ", в рамках реализации которой для переселения жильцов "адрес" было приобретено жилое помещение по адресу: "адрес". В адрес ФИО1 администрацией Дновского района неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, в частности на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", жилой площадью 23, 1 кв.м, и расторгнуть ранее заключенный договор социального найма. Однако до настоящего времени ответчик согласия на переселение не дала, новый договор социального найма и соглашение о расторжении предыдущего договора найма не подписала. При этом решением Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) установлен факт длительного не проживания ФИО1 в смежных комнатах по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения - двух смежных комнат, жилой площадью 22, 5 кв.м, в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес", с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 23, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Дновского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 из жилого помещения - двух смежных комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 22, 5 кв.м, по адресу: "адрес", с предоставлением ей благоустроенного жилого помещения - двух комнат, площадью 23, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Указал, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие предоставленного жилого помещения установленным нормам, а также невозможность проживания в предоставленном жилом помещении.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем двух жилых комнат N и N площадью 22, 5 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Нанимателем комнаты N в указанной квартире на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N являлась ФИО11; в качестве членов ее семьи в названный договор были включены: "данные изъяты" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты".

Постановлением администрации Дновского района от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мероприятия по расселению указанного многоквартирного жилого дома включены в первый этап областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной постановлением Администрации Псковской области N от ДД.ММ.ГГГГ, и муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением администрации Дновского района от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями внесенными постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дновского района и Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области заключили Соглашение о реализации первого этапа областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ".

Для переселения ФИО1 предложено равнозначное жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 23, 1 кв.м в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: "адрес".

При этом на третью комнату в указанной квартире заключен договор социального найма с ФИО11 с прежним составом семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при предоставлении ФИО1 в порядке переселения из аварийного жилья двух комнат в трехкомнатной квартире адресу: "адрес", истцом соблюдены требования жилищного законодательства, поскольку предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, расположено в его границах и по площади равнозначно ранее занимаемому помещению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что общая и жилая площадь предоставляемого ответчику ФИО1 жилого помещения больше, чем занимаемая в настоящее время, квартира находится в границах того же населенного пункта и является более благоустроенной (в квартире центральное отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, электричество, канализация).

Отклоняя довод апелляционной жалобы ФИО1 о невозможности совместного проживания в предоставляемой квартире с ФИО8 - "данные изъяты" ФИО11 ввиду его болезни суд апелляционной инстанции указал, что согласно справкам ГБУЗ "данные изъяты"" имеющееся у ФИО8 "данные изъяты" - "данные изъяты" не входит в "данные изъяты", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в "данные изъяты", право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N; эти обстоятельства и возможность проживания ФИО8 в коммунальной квартире подтвердил и допрошенный судом в качестве "данные изъяты" названного лица ФИО9

Кроме того, ФИО11 и её сын являлись соседями ФИО1 в коммунальной квартире по адресу: "адрес", что также указывает на то, что условия проживания ответчика в предоставляемой в целях переселения из аварийного жилья квартире не ухудшаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы ответчика об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади, что установлено судами.

Доводы жалобы со ссылкой на апелляционное определение Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Дновского района Псковской области возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку оно подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дновского районного суда Псковской области от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи