Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1811/2024[88-3975/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лебедев А.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3168/2023 по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" к ФИО1 и ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, заключение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в специализированном жилом помещении после прекращения у ФИО1 трудовых отношений с истцом.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина", в котором просили признать за ними право пользования комнатой N "адрес", указывая на наличие у них дополнительных гарантий, предусмотренных статьей 13 Закона о введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Судом указано, что решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" о признании права пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права, указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является общежитием, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее указанное общежитие принадлежало на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Коми государственный педагогический институт".

ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" является правопреемником ФГБОУ ВПО "Коми государственный педагогический институт" в результате реорганизации ФГБОУ ВПО "Коми государственный педагогический институт" в форме присоединения к ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. принята на работу в Коми государственный педагогический институт (КГПИ) на должность методиста факультета дополнительных педагогических профессий.

ФИО1 предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес", в связи с наличием трудовых отношений, обстоятельства предоставления жилого помещения подтверждены сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между КГПИ и ФИО1 заключен договор N найма жилого помещения N в общежитии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением наймодатель (университет) предоставил нанимателю ФИО1 во владение и пользование жилое помещение в общежитии общей площадью 35, 7 кв.м, по адресу: "адрес", для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО7 (супруг), ФИО12 (дочь) и ФИО8 (дочь).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что договор найма заключается на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовой деятельностью нанимателя у наймодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении (комнате N) общежития по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" и ФИО1 прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения (комнаты N) в общежитии со ссылкой на отсутствие оснований для занятия помещений специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение является специализированным, было предоставлено семье ФИО1 и членам её семьи для временного проживания, на период трудовых отношений ФИО1, продолжительность которых на ДД.ММ.ГГГГ составила менее 10 лет; ответчики на момент предоставления жилого помещения не состояли и в настоящее время не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также не признаны малоимущими гражданами, руководствуясь положениями статей 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Кроме того, установив, что трудовые отношения у ФИО1 с наймодателем прекращены, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований о сохранении права пользования специализированным жилым помещением у ФИО1 и члена её семьи ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об удовлетворении требований ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, указав, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, следовательно, под категорию лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения на основании положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не попадают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления иного жилья, что регламентировано положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) стаж работы ФИО1 составлял менее 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего к категории лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик не относится.

ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО ГО "Сыктывкар" не состоят, к категории граждан, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО13. не относилась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, который не был официально трудоустроен, однако исходя из справок по форме 2-НДФЛ, среднедушевой доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышал размер прожиточного минимума в среднем по Республике Коми, установленного на 1 ДД.ММ.ГГГГ (3 229 рублей), малоимущими в установленном порядке ответчики не признавались.

Таким образом, условия, при которых возможно наступление правовых последствий, предусмотренных положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в Коми государственном педагогическом институте и имеет право состоять на данном учете в настоящее время, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, невозможности выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") (п. 6).

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Также, в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГПИ и ФИО1 найма жилого помещения N в общежитии по адресу: "адрес", с учетом соглашения об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" и ФИО1 во владение и пользование жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем и на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем.

С учетом изложенного, не установив предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением, тех обстоятельств, что ответчики не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении и не подтвердили при рассмотрении дела наличия данного права, у судов нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО "СГУ им. Питирима Сорокина" и отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков по первоначальному иску при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи