Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2019/2024[88-4270/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3373/2023 по иску Колесовой Натальи Леонидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений в лицевой счёт незаконным, включении в страховой стаж периода обучения, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Колесовой Н.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колесова Н.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, уточнив исковые требования, просила признать решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений в лицевой счёт от 12 октября 2021 г. N 180 незаконным, включить в страховой стаж период обучения с 1 сентября 1980 г. по 14 июля 1983 г, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Колесовой Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе Колесовой Н.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Колесова Н.Л. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 26 ноября 1999 г. С 25 ноября 2021 г. истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением от 12 октября 2021 г. N 180 Колесовой Н.Л. отказано в корректировке сведений индивидуального учёта и внесении уточнений, определено не включать в страховой стаж период обучения в Череповецком филиале N 2 Ленинградского ПШО "Рассвет" с 1 сентября 1983 г. по17 июля 1983 г, включённый в общий трудовой стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 11, статьёй 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, статьёй 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), статьями 1, 5, частью 1 статьи 6, статьёй 81 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "з" пункта 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, установив, что период обучения истца включен в общий трудовой стаж и учтён при определении размера начисляемой пенсии, исходил из того, что период обучения в силу прямого указания закона не засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях нижестоящих инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым общий трудовой стаж - величина, приобретающая значение для определения размера начисляемой пенсии с учётом в ней периодов работы и иных периодов к ним приравненных, до 1 января 2002 г, после этой даты в связи с началом действия закона Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" это понятие заменяется определением "страховой стаж". Наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчётного размера трудовой пенсии, величины расчётного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчётный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж". При этом понятие страхового стажа не тождественно понятию общего трудового стажа.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для присвоения истцу звания ветерана труда Вологодской области ввиду возможности включения периода обучения в страховой стаж, поскольку указанный период засчитан в общий трудовой стаж, основан на ошибочном толковании норм права.

Условие для присвоения звания ветерана труда Вологодской области предусматривает повышенные требования к страховому стажу лиц, не имеющих поощрений, поименованных в законе Вологодской области от 5 декабря 2012 г. N 2907-ОЗ "О ветеранах труда Вологодской области", по сравнению со страховым стажем лиц, имеющих необходимые поощрения. В соответствии с тем, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов обучения в страховой стаж, спорный период обучения правомерно не включен пенсионным органом в стаж, необходимый для получения статуса ветерана труда Вологодской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колесовой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи