Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2031/2024[88-4271/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1959/2023 по иску Ниязовой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по оплате временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ООО "Каркаде" Ильиной К.В, действующей по доверенности от 3 декабря 2023 г, представителя Ниязовой А.С. Харюшевой Н.И, действующей по доверенности от 25 января 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ниязова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Каркаде", уточнив исковые требования, просила взыскать невыплаченную процентную надбавку на премии в размере 634 317 руб. 34 коп, задолженность по оплате временной нетрудоспособности в размере 10 780 руб. 25 коп, задолженность по оплате отпускных, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 224 835 руб. 63 коп, излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 3 060 руб, невыплаченную сумму в размере 25 059 руб. 99 коп, компенсацию за задержку выплат за период с 2 декабря 2022 г. по 28 июня 2023 г. в размере 100 833 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г. исковые требования Ниязовой А.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Ниязовой А.С. взысканы невыплаченная заработная плата в размере 869 933 руб. 22 коп, денежные средства в размере 28 119 руб. 99 коп, компенсация за задержку выплат в размере 100 833 руб. 14 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 13 488 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2023 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2023 г. об исправлении описки, решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г. отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу Ниязовой А.С. взысканы задолженность по заработной плате в размере 472 062 руб. 82 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141 900 руб. 90 коп, задолженность по оплате временной нетрудоспособности в размере 2 099 руб. 16 коп, компенсация за задержку выплат в размере 73 497 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 10 395 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие Ниязовой А.С. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 11 мая 2022 г. по 14 февраля 2023 г. истец работала в ООО "Каркаде" в должности ведущего менеджера по лизингу. Между сторонами заключен 11 мая 2022 г. трудовой договор N 204, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 руб, дополнительные выплаты в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя; дни выплаты заработной платы: 15 и 22 числа текущего месяца, а также 5 числа месяца, следующего за расчётным; рабочее место истца определено в г. Архангельске, отнесённом к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. До трудоустройства также имела стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет.

Истцу в период с июня по ноябрь 2022 года начислялись премии, что подтверждается приказами директора общества и расчётными листками. Вид премии - премия месячная по комиссионным выплатам.

Согласно Положению об оплате труда, принятому в обществе, заработная плата работников состоит из двух частей: постоянной и переменной и определяется по установленной формуле. В числе составляющих переменной части: выплаты по надбавкам, премиальные выплаты, иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством. Положением также предусмотрено, что переменная часть заработной платы может выплачиваться по результатам работы за месяц, квартал, полугодие и год и только по решению генерального директора общества (пункты 4.1, 4.2). В настоящем положении под премиальной выплатой следует понимать выплату работникам денежных сумм за достижение поставленных задач. Премиальные выплаты направлены на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников компании за выполнение поставленных задач, своевременное и качественное выполнение своих трудовых обязанностей. Премиальные выплаты могут осуществляться только по решению генерального директора (пункт 4.7). Также Положением предусмотрено, что в постоянную часть заработной платы входят оклад, региональный коэффициент (пункт 3.1), а при начислении заработной платы в целом применяется районный коэффициент к тем видам постоянных и переменных выплат, к которым обязательность его применения установлена действующим законодательством (пункт 1).

Согласно расчётным листкам истцу процентная надбавка до ноября 2022 г. не начислялась ни на оклад, ни на ежемесячные премии. В декабре 2022 г. начислена процентная надбавка на оклад в связи с чем единовременно выплачено 93 200 руб.

Из справки о доходах за 2022 год, форма 2-НДФЛ, следует, что Ниязовой А.С. в период работы в ООО "Каркаде" выплачивались доходы с кодом 2000 и 2002. В сумме доходов с кодом 2000 за период с июня по октябрь 2022 года отражены оклад, районный и региональный коэффициенты, выплаченные истцу, начисленные на оклад и премии, в суммах дохода с кодом 2002 - суммы премий. За ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года в сумме дохода с кодом 2000 отражена, кроме вышеуказанных составляющих заработной платы, также процентная надбавка, за эти месяцы с кодом 2002 - только суммы премий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 146, 148, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "г" пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, установив, что из расчётных листков не следует начисление истцу процентной надбавки к заработной плате (оклад, премия), признавая расчёт задолженности по заработной плате и иных выплат, произведённый работником арифметически верным, не оспариваемый работодателем, исходил из доказанности наличия задолженности по заработной плате, вследствие невыплаты процентной надбавки на премии за период с июня по октябрь 2022 года, входящей в систему оплаты труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции ввиду не совершения действий по проверке правильности расчёта задолженности. Принимая во внимание Положение об оплате труда, регламентирующее порядок выплаты стимулирующих выплат, сопоставляя его с фактически произведёнными выплатами, указала, что ответчиком не произведена выплата процентной надбавки на суммы премий, выплаченных в июне-октябре 2022 года.

Установив, что при оплате отпуска в период с 22 августа 2022 г. по 1 сентября 2022 г. ответчиком при расчёте отпускных не учтена процентная надбавка, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии на стороне работодателя задолженности по выплате отпускных.

Принимая во внимание, что при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не учитывались суммы процентной надбавки, начисленные на премии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу при увольнении не в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что премии выплачивались истцу с учётом процентной надбавки опровергается материалами дела - выписками из приказов о премировании, в которых указана сумма премии без учёта процентной надбавки, расчётными листами за период июнь-октябрь 2022 г. без учёта процентной надбавки на заработной плату, расчётами премий, где также в состав выплаченных премий процентная надбавка не включена.

Довод кассационной жалобы о том, что процентная надбавка не была выделена отдельной строкой в расчётных листах до ноября 2022 года по техническим причинам опровергается расчётными листами за май-октябрь 2022 года, в которых имеется отдельная строка, не содержащая начисленную сумму ни на оклад, ни на премию.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлялись сведения о заработке за 2020 год для расчёта пособия по временной нетрудоспособности является несостоятельным, поскольку истец фактически работала в 2020 году, имела заработок, подлежащий учёту при расчёте пособия и основанием для отказа в выплате не является.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2023 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 г, определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи