Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2112/2024[88-4272/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-906/2023 по иску Короля Артема Сергеевича к Чернышеву Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение по кассационной жалобе Чернышева Д.А. на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Король А.С. обратился в суд с иском к Чернышеву Д.А, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб, расходы на лечение в размере 86 800 руб.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г, исковые требования Короля А.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Короля А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение отказано.

В кассационной жалобе Чернышева Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 103 города Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 г. производство по уголовному делу N 1-8/2022-103 в отношении Чернышева Д.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из содержания постановления усматривается, что Чернышев Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении Короля А.С, а именно: 29 февраля 2020 г. около 02.00 час. Чернышев Д.А, находясь в холле частного дома, расположенного по адресу: "адрес", в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Королем А.С, умышленно нанес сидящему рядом на стуле истцу один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 16 октября 2020 г. N 1364-П "данные изъяты"

Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 11 марта 2020 г. ГБУЗ "Александровская больница" следует, что Король А.С. находился на лечении с 1 марта по 11 марта 2020 г. с диагнозом: "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), исходил из доказанности обстоятельств причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести в результате умышленных противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Принимая во внимание характер причинённых телесных повреждений, наличие физических и нравственных страданий по поводу произошедшего события, обеспокоенность за наступление неблагоприятных последствий повреждений здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в присуждённом размере.

Отказывая во взыскании расходов на лечение, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом невозможности получения бесплатной медицинской помощи и лечения в рамках обязательного медицинского страхования.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, основанными на правильном применении вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценены судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, в том числе длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом дана надлежащая оценка причинённых истцу физических и нравственных страданий, учтена степень вины причинителя вреда, выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, содержащие только общие ссылки на незаконность и необоснованность судебных постановлений, признаются несостоятельными. Правовых оснований, с которыми законодатель связывает отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи